УХВАЛА

08 липня 2021 року
м. Київ
Справа № 9901/401/20
Провадження № 11-261заі21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Гриціва М. І., 
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.
перевірила апеляційну скаргу  ОСОБА_1 про про перегляд рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 червня 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Президента України Зеленського В. О. про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, і
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції із позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії Президента України Зеленського В. О. щодо безпідставної відмови Президентом України у розгляді звернення від 04 серпня 2020 року про здійснення демократичного цивільного контролю за діяльністю органів Національної поліції України та забезпечення права доступу до правосуддя і обов`язковості судових рішень у його кримінальних провадженнях, зазначених в чинному звернені, особисто Президентом України Зеленським В. О. та залишення його права звернення від 04 серпня 2020 року Президентом України без реалізації (без його перевірки і прийняття рішення);
- зобов`язати Президента України Зеленського В. О. в місячний термін з дня прийняття Верховним Судом рішення розглянути заяву-скаргу від 04 серпня 2020 року в порядку, визначеному Законом України від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР «Про звернення громадян» (далі - Закон № 393/96-ВР), та здійснити перевірку фактів, викладених в заяві-скарзі, і прийняти за нею реальні рішення та письмово повідомити про результати перевірки заяви-скарги та про суть прийнятих рішень; перевірку заяви-скарги здійснити за безпосередньою участю Позивача;
- відшкодувати за рахунок Держави Україна компенсацію моральної шкоди в сумі 15 000 000 гривень, завданої Президентом України (Офісом Президента України), внаслідок порушення ним: конституційного права на звернення за захистом до Президента України і органів державної влади України щодо реалізації порушеного особистого немайнового права на судовий захист, визначеного статтями 15 і 17 Цивільного кодексу України, статтями 1 і 7 Закон № 393/96-ВР, статтею 40 Конституції України' та його похідного конституційного права на захист (судовий захист), визначеного статтями 15, 17 Цивільного кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статтею 55 Конституції України. 
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що направлене ним до Президента України звернення від 04 серпня 2020 року про здійснення демократичного цивільного контролю за діяльністю органів Національної поліції України та забезпечення права доступу до правосуддя і обов`язковості судових рішень, з порушеннями вимог Закон № 393/96-ВР залишено без розгляду і його реалізації.
Відзначає, що він є ветераном війни-інвалідом війни 2-ї групи, а тому його звернення підлягало розгляду безпосередньо (без посередників) Президентом України Зеленським В. О. , проте це звернення Президентом України залишено без розгляду і реалізації.
Зауважує, що спрямування Офісом Президента України звернення, яке було скероване до Президента України від 04 серпня 2020 року, на розгляд Офісу Генерального прокурора України на підставі листа-відповіді керівника Офісу Президента України Єрмака А. Б. є протиправним та суперечить вимогам статтей 15 і 19 Закон № 393/96-ВР.
Звертає увагу, що його звернення Офісом Президента України в порушення статті 7 Закону України «Про звернення громадян» спрямоване на розгляд Прокуратури України, протиправні дії якої він оскаржує.
Стверджує, що з дня його звернення до Президента України жодна процесуальна дія за кримінальними провадженнями, зазначеними у зверненні, слідчими не проведена, жодне судове рішення слідчого судді не виконане.
Вказує, що протиправними діями Президента України (Офісу Президента України), який безпідставно відмовив в розгляді заяви в порядку, визначеному нормами Закон № 393/96-ВР і порушив немайнове право громадянина України на захист цивільних прав і інтересів особисто Президентом України - керівником держави Україна - органом вищої державної влади України, його моральним звичаям, психіці і у здоров`ю завдана значна моральна шкода, оцінена в розмірі 15 000 000 гривень. У зв`язку із протиправною, на думку Позивача, поведінкою Відповідача у нього загострилися хронічні хвороби, що підтверджуються історією хвороби.
Касаційний адміністративний суд рішенням від 03 червня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовив.
ОСОБА_1 не погодився із зазначеним рішенням і подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 червня 2021 року та ухвалити нове судове рішення.
Апеляційна скарга подана у строк, установлений частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, із дотриманням передбаченого статтею 297 цього Кодексу порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу. 
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись статтями 119, 292, 295, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 про перегляд рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського В. О. про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.
Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати справу № 9901/401/20 з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Надіслати копію ухвали до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, скаржниці, її представнику та разом з копією апеляційної скарги - відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                          М.І. Гриців
Судді:                                     Т. О. Анцупова                                              Л. М. Лобойко
В. В. Британчук                                            К. М. Пільков
Ю. Л. Власов                                                 О. Б. Прокопенко
І. В. Григор`єва                                             В. В. Пророк
Д. А. Гудима                                                 Л. І. Рогач
В. І. Данішевська                                         О. М. Ситнік
Ж. М. Єленіна                                               В. М. Сімоненко
О. С. Золотніков                                           І. В. Ткач
Л. Й. Катеринчук                                         С. П. Штелик
Г. Р. Крет