УХВАЛА

02 липня 2021 року 
м. Київ
справа № 500/2804/19
адміністративне провадження № К/9901/21244/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.11.2020р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021р. у справі за позовом Приватного підприємства «Агропідшипник» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішень,-
в с т а н о в и в:
ПП «Агропідшипник» звернулося до суду з позовом, в якому просило:
визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Тернопільській області щодо призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Агропідшипник» на підставі наказу №567 від 11.11.2019, визнати його протиправним та скасувати;
визнати протиправними дії ГУ ДПС щодо складання акту №349/19-00-33-03/37681620 від 22.11.2019 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Агропідшипник»;
визнати протиправною та скасувати постанову управління Держпраці у Тернопільській області про накладення штрафу №ТР349/19-00-33-03/37361620 від 27.01.2020.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.11.2020р., залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021р., позов задоволено частково.
Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Управління Держпраці у Тернопільській області №ТР349/19-00-33-03/37361620 від 27.01.2020 року.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
07.06.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення   допускається лише у визначених законом випадках.
Відповідно до пункту 6 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.
Предметом розгляду у даній справі є скасування рішення відповідача про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення у розмірі 125 190 грн., зазначена сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України  судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити. 
Посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що касаційна скарга стосується права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та справа становить значний суспільний інтерес є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано, а спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій.
Крім того, рішення судів попередніх інстанцій прийняті з врахуванням висновків Верховного Суду викладених у постанові від 05.11.2019 у справі № 160/909/19.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Держпраці у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.11.2020р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021р. у справі за позовом Приватного підприємства «Агропідшипник» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішень.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
Судді         
О.П. Стародуб  

Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко