Ухвала
 
16 серпня 2021 року
м. Київ
 
справа № 542/245/21
провадження № 61-13412ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста криниця» на постанову Полтавського апеляційного суду від 06 липня 2021 року у справі за позовом Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» до ОСОБА_1 , треті особи: приватне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Надра України», товариство з обмеженою відповідальністю «Чиста криниця», про встановлення земельного сервітуту,
встановив:
06 серпня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Чиста криниця» (далі - ТОВ «Чиста криниця») засобами поштового зв`язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 06 липня 2021 року.
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.
Так, заявник у касаційній скарзі посилається на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповне з'ясування та недоведеність судами всіх обставин, що мають значення для справи, та у прохальній частині касаційної скарги просить скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 06 липня 2021 року, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. 
З огляду на викладене, оскарження заявником постанови апеляційного суду фактично свідчить і про оскарження рішення  суду першої інстанції, залишеного без змін за результатами його перегляду апеляційним судом.
Отже, вимоги скарги ТОВ «Чиста криниця» не узгоджуються з повноваженнями суду касаційної інстанції, тому заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги і викласти вимоги касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України.
Таким чином, заявнику необхідно надати суду нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України з урахуванням вимог цієї ухвали з уточненням прохальної частини касаційної скарги.
У відповідності до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Касаційну товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста криниця» на постанову Полтавського апеляційного суду від 06 липня 2021 року залишити без руху. 
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в іншій частині касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                    М. Ю. Тітов