Ухвала
 
11 серпня 2021 року
м. Київ
 
справа №255/7357/13-ц
провадження №61-11160ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на постанову Донецького апеляційного суду від 13 травня 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
ВСТАНОВИВ:
У  червні 2013 року публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - ПАТ «ПУМБ») звернулося з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 
у сумі 203 036,72 доларів США та 73 915 грн.
Заочним рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька 
від 22 січня 2014 року позов ПАТ «ПУМБ» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором у сумі 203 036,72 доларів США та 73 915 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
Постановою Донецького апеляційного суду від 13 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Заочне рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 22 січня 2014 року скасовано, прийнято постанову про відмову у задоволенні позову 
ПАТ «ПУМБ».  
29 червня 2021 року акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»(далі - АТ «ПУМБ») звернулося із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного суду від 13 травня 2021 року, в указаній вище справі. Дану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: наведення поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення та надання доказів на їх підтвердження, надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.
Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.
На виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції заявником подано заяву про  поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, у якій заявник зазначає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постановиДонецького апеляційного суду 
від 13 травня 2021 року отримано 28 травня 2021 року. На підтвердження наведеної обставини надано копію конверту Донецького апеляційного суду адресованого АТ «ПУМБ» із зазначенням трек-номеру 8751510088837 (згідно даних сайту «Укрпошта» поштове відправлення за указаним трек-номером вручено 28 травня 2021 року).
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Донецького апеляційного суду від 13 травня 2021 року складено 19 травня 2021 року, а оприлюднено 24 травня 2021 року. 
Відповідно до положень частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Останнім днем строку на касаційне оскарження судового рішення з моменту вручення заявнику оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції є 27 червня 2021 року (неділя), а враховуючи вихідні  та святкові дні, тридцятиденний строк закінчується - 29 червня 2021 року.  
Зважаючи на конкретні обставини, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Оскільки строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник указує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Поновити акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» строк на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного суду від 13 травня 2021 року. 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу №255/7357/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                         В. С. Висоцька
 
                                                                                                      А. І. Грушицький
 
                                                                                                      І. В. Литвиненко