Ухвала
13 липня 2021 року
м. Київ
справа № 509/3089/17
провадження № 61-15518св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., 
Коломієць Г. В.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа-Банк»,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 серпня 2019 року у складі судді Козирського Є. С. та постанову Одеського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року у складі колегії суддів: Громіка Р. Д., Драгомерецького М. М., Дрішлюка А. І.,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2017 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» 
(далі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду з позовом до 
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 серпня 2019 року у задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» відмовлено.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року клопотання акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») задоволено. Залучено у справі в якості процесуального правонаступника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» - АТ «Альфа-Банк».  
Постановою Одеського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», залишено без задоволення. Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 серпня 2018 року залишено без змін.
19 жовтня 2020 року АТ «Альфа-Банк» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 серпня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду 
від 09 вересня 2020 року (надійшла до суду 23 жовтня 2020 року), в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 03 листопада 2020 року касаційну скаргу АТ «Альфа-Банк» залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документи, що підтверджують його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк АТ «Альфа-Банк» надіслало матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі № 509/3089/17за касаційною скаргою АТ «Альфа-Банк» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області 
від 31 серпня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду 
від 09 вересня 2020 року та витребувано її матеріали з Овідіопольського районного суду Одеської області.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 лютого 2021 року відкрито провадження за доповідною запискою керівника апарату Овідіопольського районного суду Одеської області 
Богатирьової Т. В. про відновлення втраченого судового провадження 
у справі № 509/3089/17 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 червня 2021 року відмовлено у відновленні втраченого судового провадження 
у справі № 509/3089/17 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що наявних матеріалів справи недостатньо для відновлення втраченого судового провадження. 
Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що ухвала суду першої інстанції про відмову у відновленні втраченого судового провадження в апеляційному порядку станом на 12 липня 2021 року не оскаржена.
Касаційне провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних 
і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Згідно з частиною третьою статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення 
з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Відповідно до частини четвертої статті 494 ЦПК України після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено. 
Ураховуючи неможливість відновлення втраченого судового провадження Овідіопольського районного суду Одеської області у справі № 509/3089/17, що встановлено ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 червня 2021 року, яка набрала законної сили, касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «Альфа-Банк» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 серпня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає закриттю.
Керуючись статтею 494 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 серпня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду 
від 09 вересня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.
Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою до суду за наявності необхідних документів.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає. 
 
Судді:                                                                                                         Д. Д. Луспеник
 
                                                                                                              Б.І. Гулько
 
                                                                                                               Г. В. Коломієць