Ухвала 
20 липня 2021 року
м. Київ
справа № 161/2112/14-ц
провадження № 61-11229ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду                      Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», в інтересах якого діє представник Домальчук Роман Володимирович на постанову Волинського   апеляційного суду  від  20 травня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УкргазБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на заставне майно,  
                                                            ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від                 20 березня 2014 року позов задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь                                             ПАТ АТ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 38/07-1/02 від 12 липня 2007 року у розмірі 57 498,81 доларів США та пеню в розмірі  73 382,84 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернено стягнення на іпотечне майно, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 62,8 кв м, який знаходиться на АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,12 га, яка знаходиться в селі Рованці Луцького району Волинської області.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Волинського апеляційного суду  від  20 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від                    20 березня 2014 року у цій справі в оскаржуваній частині скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.
У задоволенні позовних вимог ПАТ АБ «УкргазБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на заставне майно відмовлено.
До Верховного Суду у липні 2021 року ПАТ АБ «Укргазбанк», в інтересах якого діє представник Домальчук Р. В., подало касаційну скаргу у якій просить скасувати постанову Волинського апеляційного суду  від                          20 травня 2021 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження                               у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, 
що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми. 
Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду 
з цим позовом). 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи, що позов містить дві вимоги майнового характеру  заявник за подання касаційної скарги має сплатити  29 018,18 грн (8 000,59 грн + 6 508,50 грн * 200%).
Судовий збір  за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у                м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ: 
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», в інтересах якого діє представник Домальчук Роман Володимирович на постанову Волинського апеляційного суду  від                        20 травня 2021 року, залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                         І. А. Воробйова