УХВАЛА

20 вересня 2021 року  
Київ
справа №640/29405/20
адміністративне провадження №К/9901/32794/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2021 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року у справі №640/29405/20  за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просила:

- визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо повідомлення її про наступне вивільнення на підставі пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 1 жовтня 2020 року №3039/к «Про звільнення» в редакції наказу Міністерства юстиції України від 19 жовтня 2020 року №3185/к;

- поновити її на посаді начальника відділу судового забезпечення з питань державної реєстрації та нотаріату Управління судового забезпечення суміжних правових інститутів Департаменту з питань судової роботи Міністерства юстиції України з 19 жовтня 2020 року;

- зобов`язати Міністерство юстиції України запропонувати їй, з урахуванням кваліфікаційних вимог, всі посади в Міністерстві юстиції України державної служби категорії «Б» та «В», вакантні посади станом на день видання наказу про її поновлення;

- стягнути з Міністерства юстиції України на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу до дня ухвалення судового рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2021 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 1 жовтня 2020 року №3039/к «Про звільнення» в редакції наказу Міністерства юстиції України від 19  жовтня 2020 року №3185/к;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу судового забезпечення з питань державної реєстрації та нотаріату Управління судового забезпечення суміжних правових інститутів Департаменту з питань судової роботи Міністерства юстиції України з 19 жовтня 2020 року або на рівнозначній посаді в Міністерстві юстиції України;

- стягнуто з Міністерства юстиції України на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу до дня ухвалення судового рішення в розмірі: 204  367, 28 грн. 

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року рішення  Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2021 року змінено в мотивувальній частині та доповнено абзац третій резолютивної частини рішення висловом: «або нижчій посаді (за її згодою)».

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із цими судовим рішеннями, Міністерство юстиції України звернулося із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 30 серпня 2021 року за допомогою засобів поштового зв`язку.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2021 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року у справі №640/29405/20  скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у позові.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

На виконання вимог пункту 4 частини другої статті 330 КАС України, як на підставу для касаційного оскарження судових рішень, Міністерство юстиції України посилається на пункти 2, 3 частини четвертої статті 328 КАС України. 

Так, відповідно до пунктів 2, 3 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема:

- якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

- якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Також, скаржник подав клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2021 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року у справі №640/29405/20   до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. 

Частиною третьою статті 334 КАС України передбачено, зокрема, що якщо разом із касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

З огляду на наявність вказаного клопотання про зупинення дії рішення судів попередніх інстанцій суд вважає за необхідне встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду своїх міркувань та заперечень щодо заявленого клопотання.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2021 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року у справі №640/29405/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи №640/29405/20. 

Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Встановити учасникам справи десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для подання своїх міркувань та заперечень щодо клопотання Міністерства юстиції України про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2021 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року у справі №640/29405/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................
Н.М.    Мартинюк
А.Г.     Загороднюк
В.М.    Соколов,
Судді Верховного Суду