УХВАЛА

01 липня 2021 року 
м. Київ

Справа №  918/214/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Стратієнко Л.В.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Агро Інвест"

на рішення Господарського суду Рівненської області
(суддя Політика Н.А.)
від 09.10.2020

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
(головуючий - Гудак А.В., Олексюк Г.Є., Маціщук А.В.)
від 11.02.2021

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 

до Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Агро Інвест", 2. ОСОБА_5 , 3. ОСОБА_6 , 4. ОСОБА_7 , 5. ОСОБА_8 , 6. ОСОБА_9 , 7. ОСОБА_10 , 8. ОСОБА_11 , 9. ОСОБА_12 , 10. ОСОБА_13 , 11. ОСОБА_14 , 12. ОСОБА_15 , 13. ОСОБА_16 , 14. ОСОБА_17 , 15. ОСОБА_18 ;асильовича, 16. ОСОБА_19 , 17. ОСОБА_20 , 18. ОСОБА_21 , 19. ОСОБА_22 , 20. ОСОБА_23 , 21. ОСОБА_24 , 22. ОСОБА_25 , 23. ОСОБА_26 , 24. ОСОБА_27 , 25. ОСОБА_28 , 26. ОСОБА_29 ,

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 09.10.2020, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2021, у справі № 918/214/20 позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено. Визнано недійсними з моменту їх прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ "Клевань-Рембуд", оформлених протоколом загальних зборів № 7 від 03.05.2019. Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 закрито. 

25.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь Агро Інвест" звернулося з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просило їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. Також просило зупинити виконання оскаржуваних рішень до закінчення перегляду справи у касаційному порядку та відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 22.03.2021 касаційну скаргу залишено без руху на підставі пункту 5 частини 2 та пункту 2 частини 4 статті 290, частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з несплатою судового збору, а також з тим, що заявник не зазначив норми права, які неправильно застосовано або порушено судами, підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав).

Відмовляючи у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, Суд зазначив, що на скаржника не розповсюджується дія норми статті    8 Закону України "Про судовий збір", а тому врахувавши, що до касаційної скарги не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, залишив касаційну скаргу без руху для надання строку на усунення встановленого недоліку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь Агро Інвест" недоліки поданої касаційної скарги не усунуло, докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також уточнену касаційну скаргу у визначений строк суду не надало. 

09.04.2021 скаржник надіслав до суду касаційної інстанції заяву про продовження процесуального строку для виконання ухвали Верховного Суду від 22.03.2021 у справі № 918/214/20. Заяву обґрунтовував пізнім отриманням ухвали суду про усунення недоліків касаційної скарги та великою кількістю учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду від 22.04.2021 у задоволенні заяви про продовження строку усунення недоліків, встановлених ухвалою Верховного Суду від 22.03.2021 у справі № 918/214/20 відмовлено, а касаційну скаргу повернуто заявнику.

11.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь Агро Інвест", ігноруючи вимоги ухвали Верховного Суду від 22.03.2021 про залишення первинно поданої касаційної скарги без руху, повторно звернулося до Верховного Суду з ідентичною за змістом касаційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 09.10.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2021, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. Також просить зупинити виконання оскаржуваних рішень до закінчення перегляду справи у касаційному порядку та відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу, дійшов висновку про її повернення скаржникові з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 43 цього Кодексу залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Отже, повторне подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Волинь Агро Інвест" касаційної скарги на одні й ті самі судові рішення у справі № 918/214/20 із заявленням тих самих клопотань, які вже вирішувалися судом, за відсутності інших підстав або нових обставин є зловживанням процесуальними правами відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 43 Господарського процесуального кодексу України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Керуючись статтями 43, 234, 235, 287, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати зловживанням процесуальними правами подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Волинь Агро Інвест" касаційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 09.10.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2021 у справі № 918/214/20.

2.  Повернути касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Агро Інвест" на рішення Господарського суду Рівненської області від 09.10.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2021 у справі № 918/214/20 заявнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

4. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                              І. Кондратова

Судді                                                                                                          Н. Губенко

                                                                                                                  Л. Стратієнко