УХВАЛА

11 серпня 2021 року 
м. Київ
справа № 240/757/21
адміністративне провадження № К/9901/28875/21  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М. В.,
суддів: Калашнікової О. В., Мартинюк Н .М.,
перевіривши касаційну скаргу Державної митної служби України  в частині оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлення строку звернення до суду у справі  № 240/757/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року, визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом та поновлено позивачеві строк звернення до суду. Відмовлено у задоволенні клопотання представника Державної митної служби України про залишення адміністративного позову без розгляду.
Оскільки вказана ухвала відповідно до  статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)  окремо від рішення суду не оскаржується, тому відповідач скористався своїм правом шляхом подання в апеляційній скарзі заперечень на вказану ухвалу.
У постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року, колегія суддів погодилася із висновком суду першої інстанції про наявність обґрунтованих підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду з адміністративним позовом.
На вказану ухвалу суду першої інстанції, після її перегляду в апеляційному порядку, подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 06 серпня 2021 року.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно із частиною першою статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною другою статті 328 КАС України встановлений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Отже, законодавцем визначено, що особа може скористатись правом на касаційне оскарження судових рішень виключно у визначених цим Кодексом випадках.
Водночас, право на оскарження ухвали суду першої інстанції про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлення строку звернення до суду після її перегляду в апеляційному порядку приписами частини другої статті 328 КАС України не передбачено.
Враховуючи те, що у частині другій статті 328 КАС України наведений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлення строку звернення, а також оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, касаційному оскарженню не підлягають. 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Аналіз правових норм та обставин справи доводить про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України Суд, 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної митної служби України  в частині оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлення строку звернення до суду у справі  № 240/757/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
...........................

...........................

...........................

М. В. Білак
О. В. Калашнікова
Н. М. Мартинюк,
Судді Верховного Суду