УХВАЛА

21 вересня 2021 року 
м. Київ

Справа №  Б8/065-12 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий,  Огороднік К.М., Погребняк В.Я., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС Київської області
на постанову  Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2021
та ухвалу Господарського суду Київської області від 28.10.2020
у справі № Б8/065-12
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маєток-Сервіс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна спілка"
про визнання банкрутом,-
ВСТАНОВИВ:
31.08.2021 Головне управління ДПС Київської області звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 та ухвалу Господарського суду Київської області від 28.10.2020 у справі №Б8/065-12.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи  № Б8/065-12 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський С.В., суддя - Жуков С.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом передачі  судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 07.09.2021.
У зв`язку з відпусткою судді Жукова С.В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи  № Б8/065-12 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський С.В., суддя - Огороднік К.М., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу з передачі  судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 16.09.2021.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС Київської області, колегія суддів дійшла таких висновків.
За змістом частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 цього Кодексу у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Тобто, скаржник зобов`язаний зазначити:
- неправильно застосовані судом норми матеріального права чи порушені норми процесуального права;
- підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав);
- обґрунтувати, в чому саме полягає неправильне застосування/порушення цих норм, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення. 
Згідно з частинами 1 і 2 статті 300 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено межі розгляду справи судом касаційної інстанції, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права; суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
У касаційній скарзі Головного управління ДПС Київської області не   наведено будь-якого обґрунтування, передбаченого законом для касаційного оскарження судових рішень, натомість викладено суть спірних правовідносин, обставини справи, позицію кредитора щодо цих обставин.
Зміст касаційної скарги зводиться лише до незгоди із встановленими судами  попередніх інстанцій обставинами справи та оцінкою ними зібраних у справі доказів.
Повторна оцінка доказів, на підставі яких господарські суди дійшли висновків про встановлення тих чи інших обставин справи, відповідно до статті 300 Господарського процесуального кодексу України не належить до компетенції суду касаційної інстанції. 
Самої по собі незгоди скаржника із висновками суду апеляційної інстанції, без викладення аргументів щодо неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, та без зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України, недостатньо для виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 цього Кодексу.
За змістом пункту 4 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку, вона не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Наявність зазначеної ухвали не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду з касаційною скаргою на оскаржені судові рішення у справі № Б8/065-12, оформивши цю скаргу відповідно до вимог закону. 
За таких обставин, керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини 4 статті 292     Господарського процесуального кодексу України, Суд 
У Х В А Л И В:
1.          Касаційну скаргу Головного управління ДПС Київської області  на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 та ухвалу Господарського суду Київської області від 28.10.2020 у справі №Б8/065-12   повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                      О.В. Васьковський
Судді                                                                                                   К.М. Огороднік 
                                                                                                          В.Я. Погребняк