Ухвала
 
03 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 523/6897/16-ц
провадження № 61-1252св20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну акціонерного товариства «Універсал Банк» його процесуальним правонаступником у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на постанову Черкаського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2016 року публічне акціонернетовариство «Універсал Банк» (далі ?            ПАТ «Універсал Банк») звернулося до суду з позовомдо        ОСОБА_1 ,      ОСОБА_2 , у якому просило суд стягнути з відповідачівна його користь заборгованість на загальну суму 34 804, 72 долари США, з яких: 156, 40 доларів США ? прострочена заборгованість по кредиту; 31 220, 83 доларів США ? сума дострокового стягнення кредиту; 3 403, 15 долари США ? сума заборгованості за відсотками; 24, 34 долари США ? сума заборгованості за підвищеними відсотками. 
Заочним рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» задоволено. 
Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 21 квітня 2008 року № 069-2008-1245 у розмірі 34 804, 72 долари США в солідарному порядку.
Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» судові витрати, понесені останнім при поданні позову до суду у сумі 13 543, 37 грн, в солідарному порядку.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 21 квітня 2008 року № 069-2008-1245 у розмірі 34 804, 72 долари США.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» судові витрати в розмірі 13 543, 37 грн.
В задоволенні позовних вимог ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.
Стягнуто з ПАТ «Універсал Банк» на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 14 405, 50 грн.
У січні 2020 року АТ «Універсал Банк» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Черкаського апеляційного суду від 18 грудня                2019 року. 
Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2020 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали з Канівського міськрайонного суду Черкаської області.
У липні 2021 року на адресу Верховного Суду від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА») надійшла заява про заміну АТ «Універсал Банк» його процесуальним правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» у справі № 523/6897/16-ц. До заяви додано копію договору факторингу від 30 квітня 2021 року № 30/04/21/ФК2, укладеного між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за умовами якого АТ «Універсал Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 21 квітня 2008 року № 069-2008-1245 та до ОСОБА_2 як поручителя згідно з договором поруки від 21 квітня 2008 року № 069-2008-1245-Р; копію договору факторингу від 11 червня 2021 року № 11/06/21/ФК1, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс», відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 21 квітня 2008 року № 069-2008-1245 та до ОСОБА_2 як поручителя згідно з договором поруки від 21 квітня 2008 року № 069-2008-1245-Р; копію договору факторингу від 30 червня 2021 року б/н, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 21 квітня 2008 року № 069-2008-1245 та до ОСОБА_2 як поручителя згідно з договором поруки від 21 квітня 2008 року № 069-2008-1245-Р; копії реєстрів договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, зокрема, за кредитним договором від 21 квітня 2008 року № 069-2008-1245 та договором поруки від 21 квітня 2008 року № 069-2008-1245-Р, а також копії платіжних доручень про сплату сум фінансування за договорами факторингу.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні,                         а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
У зазначених випадках на стадії касаційного провадження питання про процесуальне правонаступництво, у разі подання відповідних заяви і доказів, вирішує суд касаційної інстанції. 
Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.
З огляду на те, що ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» є правонаступником прав та обов`язків АТ «Універсал Банк» за кредитним договором за кредитним договором від 21 квітня 2008 року № 069-2008-1245 та договором поруки від 21 квітня 2008 року № 069-2008-1245-Р, заява ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну АТ «Універсал Банк» його процесуальним правонаступником у справі № 523/6897/16-ц підлягає задоволенню. 
Керуючись частиною першою статті 55 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну акціонерного товариства «Універсал Банк» його процесуальним правонаступником у справі № 523/6897/16-ц задовольнити.
Замінити акціонерне товариство «Універсал Банк» у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            І. О. Дундар
 
                                                                                                            Є. В. Краснощоков