?
УХВАЛА

12 серпня 2021 року 
м. Київ

Справа №  921/721/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевича  В.  Ю.- головуючого, Мачульського Г. М., Краснова Є. В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Фіш-клуб»
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 і рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.09.2020 у справі
за позовом Приватного підприємства «Фіш-клуб»
до 1) Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ),    2) Управління державної казначейської служби України у Чортківському районі Тернопільської області, 3) Приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Усик Галини Ярославівні
про скасування свідоцтва на право власності на майно; скасування запису про право власності; стягнення з Державного бюджету України 1502504,00 грн,
ВСТАНОВИВ:
27.07.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Приватне підприємство «Фіш-клуб» (далі - ПП «Фіш-клуб», скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 (повний текст складений 06.07.2021) і рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.09.2020 у цій справі. Касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 29.07.2021.
У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2021.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 29.07.2021 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач),              Мачульський Г. М., Краснов Є. В.
Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з цією процесуальною нормою суд касаційної інстанції у кожному випадку повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.
Відповідно до статті 17 Закону України від 23.02.2006 №  3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.
ЄСПЛ зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine) від 03.04.2008, №  3236/03, §  41)).
Отже, можливість поновлення судом касаційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає про те, що повний текст оскаржуваної постанови від 23.06.2021 йому було надіслано на електронну пошту 07.07.2021. Як доказ надсилання оскаржуваної постанови, скаржник додає копію роздруківки з електронної пошти.
Оскаржувана постанова Західного апеляційного господарського суду ухвалена 23.06.2021, повний текст якої складено 06.07.2021, отже останнім днем строку, встановленого для касаційного оскарження цієї постанови, є 26.07.2021.
Скаржник касаційну скаргу подав у відділення АТ «Укрпошта» 27.07.2021. Скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 29.07.2021 про що свідчить відбиток календарного штампу про одержання                 вх. № 7270/2021 від 29.07.2021 на першому аркуші цієї скарги.
Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Таким чином, оскільки скаржник повний текст постанови отримав 07.07.2021, а до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду звернувся 27.07.2021, тобто в межах двадцяти днів з дня вручення повного тексту постанови Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2021, клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Згідно з абзацом 1 пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
Згідно з абзацом 2 пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтовуючи наявність підстави для касаційного оскарження згідно приписів пункту 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 03.02.2021 у справі № 911/459/20, який був застосований судом апеляційної інстанції в цій справі.
Пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадках, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
На обґрунтування підстав касаційного оскарження ПП «Фіш-клуб» посилається на відсутність висновку Верховного Суду про застосування норм статей 1173, 1174 Цивільного кодексу України у взаємозв`язку зі статтями 204, 216, 650, 655, 656 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах щодо стягнення (відшкодування) шкоди завданої органом (посадовою службовою особою) під час продажу майна на електронних торгах, яке в подальшому було визнано таким, що не існує (продажем неіснуючого майна).
За пунктом 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадках, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
При цьому, частиною третьою статті 310 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо:
1) суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу; або
2) суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження; або
3) суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; або
4) суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.
На обґрунтування підстав касаційного оскарження ПП «Фіш-клуб» посилається на порушення судами норм процесуального права, зокрема зазначає про те, що апеляційним судом необґрунтовано та безпідставно залишено поза увагою обставини, які були встановлені в межах справи № 921/178/17-г/13 та які мають преюдиційне значення; судом першої інстанції не встановлено обставин щодо витрат на поліпшення майна та не перевірено їх доказами.
За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Беручи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, колегія суддів вважає, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 295 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзиви на касаційні скарги в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Приватного підприємства «Фіш-клуб» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити Приватному підприємству «Фіш-клуб» строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2021.
3. Відкрити касаційне провадження у справі №  921/721/19 за касаційною скаргою Приватного підприємства «Фіш-клуб» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 і рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.09.2020.
4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому  06 жовтня 2021 року о  12:00  год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №  10 (кабінет №  332).
5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 10.09.2021.
6. Витребувати із Господарського суду Тернопільської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №  921/721/19.
7. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду Тернопільської області та Західному апеляційному господарському суду.
8. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя                                                              В.  Ю.  Уркевич
Судді                                                                                          Г. М. Мачульський
                                                                                          Є. В. Краснов