УХВАЛА

20 серпня 2021 року 
м. Київ
справа № 807/230/16
адміністративне провадження № К/9901/29500/21 

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду       Кашпур О.В.    перевірив касаційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, в якому просив: 
визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо невиконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року по справі №807/2188/15 в частині його поновлення на посаді начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області; 
зобов`язати Управління ДСНС нарахувати та виплатити йому, майору служби цивільного захисту, грошове забезпечення за посадою начальника Управління ДСНС, за період з жовтня 2015 року по дату ухвалення рішення в цій справі, з урахуванням посадового окладу, окладу за спеціальним званням та підвищення посадового окладу, всіх надбавок, доплат і винагород, відповідно до Інструкції про виплату грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої    наказом Міністерства внутрішніх справ України №475 від 23 квітня 2015 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 квітня 2015 року за №544/26989  та вимог чинного законодавства та стягнути з Державної служби з надзвичайних ситуацій України на його користь 200 000 грн у відшкодування моральної шкоди.
Справа судами розглядалася неодноразово.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року, позов задоволено частково. Стягнуто з Управління ДСНС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі за період з 22 жовтня 2015 року по 07 серпня 2019 року у розмірі 113 880 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
06 серпня 2021 року зазначена касаційна скарга надіслана засобами поштового зв`язку до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).  
Скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення. Винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.  
З 08 лютого 2020 року набрав чинності     Закон України від 15 січня 2020 року №460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким унесено зміни до розділу 3 Глави 2 "Касаційне провадження", зокрема, щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.
Так, відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За правилами частини четвертої    статті 328 КАС України    підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою       статті 353 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У касаційній скарзі скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, відповідно до якого підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
- якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Зазначає, що оскаржувані судові рішення прийняті без урахування правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 27 липня 2020 року у справі   № 807/230/16, від 09 жовтня 2019 року у справі № 822/1217/16, від 29 січня 2020 року у справі № 820/2894/16, від 24 червня 2021 року у справі № 640/15058/19, оскільки вважає безпідставними посилання судів у своїх рішеннях на статтю 236 КЗпП України.
Суд проаналізувавши вищевказані судові рішення, вважає необґрунтованим посилання скаржника на вказані справи, оскільки: справа № 807/230/16 це справа, рішення у якій оскаржуються скаржником; у справах № 822/1217/16, № 820/2894/16, 640/15058/19, навпаки зазначено про обґрунтоване застосування судами статті 236 КЗпП України. 
Суд вважає, що зазначені скаржником підстави не є належними для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Доводи скаржника зводяться до наведення норм законодавства, переоцінки доказів у справі та неповного з`ясування обставин справи судами, що виключає можливість їх перегляду з цих підстав судом касаційної інстанції, повноваження якого визначені статтею 341 КАС України. 
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Частиною першою статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення, зокрема, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.
Отже, правильно пославшись у касаційній скарзі на положення частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник не виклав передбачені статтею 328 КАС України підстави, за яких оскаржуване судове рішення може бути переглянуте судом касаційної інстанції відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
За таких обставин, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.
Керуючись статтею    248, пунктом 4 частини п`ятої статті    332 КАС України,
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                             О.В. Кашпур