ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" вересня 2021 р.           Справа№ 910/3455/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Майданевича А.Г.
суддів:            Гаврилюка  О.М. 
          Суліма  В.В. 
 
секретар судового засідання: Вайнер Є.І.
за участю представників сторін: згідно  з протоколом судового засідання від 13.09.2021
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
на рішення Господарського суду міста Києва  від 13.05.2021  
у справі №910/3455/21 (суддя - Кирилюк Т.Ю.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Черкаси"
до Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
про стягнення 201 754, 98 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Черкаси" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення 201 754,98 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач послався на порушення відповідачем  обов`язку щодо оплати вартості наданих послуг, у зв`язку з чим, просив суд стягнути з відповідача борг у розмірі 201 754,98 грн. 

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 позов задоволено повністю. 
Стягнуто з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Черкаси" 201  754  гривні 98 коп. - основного боргу та 3 026  гривень 33 коп. - витрат зі сплати судового збору.
Рішення місцевого господарського суду обґрунтовано тим, що відповідач у порушення покладеного на нього законом та договором №1907000262 від 23.07.2019 обов`язку, своє зобов`язання щодо оплати за надані послуги не виконав, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів 

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. 
Апелянт зазначає про відсутність доказів своєчасного надання позивачем податкових накладних відповідачу, що є відкладальною обставиною для настання обов`язку Акціонерного товариства "Укртрансгаз" здійснити сплату за договором.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу 

У свою чергу, заперечуючи проти апеляційної скарги, позивач у своєму відзиві, наданому до суду 22.07.2021, зазначає, що правомірність посилання відповідача на договір №1907000262 від 23.07.2019 є безпідставним, оскільки термін дії вказаного договору обмежується датою його підписання до 31.12.2019. Також, наголошує, що позовні вимоги ґрунтувалися на актах виконаних робіт та нарядах-замовленнях, в яких обумовлювались істотні умови, а саме перелік та обсяг робіт, термін виконання та вартість  робіт.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті 

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2021, справу №910/3455/21 передано для розгляду колегії суддів у складі:  головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Алданова С.О., Гаврилюк О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від  22.06.2021 поновлено Акціонерному товариству "Укртрансгаз" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва  від 13.05.2021 у справі № 910/3455/21. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та розгляд апеляційної скарги призначено у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
06.07.2021 представником Акціонерного товариства "Укртрансгаз" подано клопотання про розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2021, у зв`язку з перебуванням судді Алданової С.О. у відпустці, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Гаврилюк О.М., Сулім В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від  22.07.2021 прийнято справу №910/3455/21 до провадження  за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва  від 13.05.2021  у складі колегії суддів: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Гаврилюк О.М., Сулім В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від  22.07.2021 розгляд справи №910/3455/21 призначено на 13.09.2021 та викликано для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі. 

Позиції учасників справи

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції 13.09.2021 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.
Представник позивача у судовому засіданні апеляційної інстанції 13.09.2021 заперечував проти доводів апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, просив її відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

23.07.2019  між Товариством з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Черкаси" (виконавець) та  Акціонерним товариством "Укртрансгаз" (замовник) укладено договір №1907000262 про надання послуг (далі - договір).
Відповідно до пункту 1.1 замовник доручає, а виконавець зобов`язується на свій ризик власними силами і засобами протягом строку, визначеного цим договором, надати замовнику: послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (ремонт та технічне обслуговування легкових автомобілів) (далі - послуги), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги на умовах цього договору.
Обсяг надання послуг, які є предметом договору, визначені в додатку №1 «Технічні вимоги та якість характеристики послуг (Технічне завдання)», який містить перелік автомобілів, що підлягають технічному обслуговуванню і ремонту, та орієнтовний перелік видів робіт щодо надання  послуг, та є невід`ємною частиною договору (пункт 2.1 договору).
Згідно з пунктом 3.1 договору загальна ціна договору визначена за результатами процедури закупівлі і складає  1  196  400 грн, в тому числі ПДВ 199  400 грн.
Фактична ціна договору визначається виходячи з вартості фактично наданих та прийнятих послуг, оформлених актами наданих послуг, і не може перевищувати загальну ціну договору, яка визначена за результатами процедури закупівлі та встановлена п. 3.1 цього договору (пункт 3.2 договору).
Пунктом 4.1 договору встановлено, що оплата за надані послуги здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий розрахунок виконавця зі строком 30 календарних днів після отримання за адресою філії УМГ «Черкаситрансгаз» та підписання сторонами оригіналів первинних документів, які підтверджують виконання послуги і є підставою для оплати згідно із умовами цього договору. Розрахунок за договором замовник здійснює протягом 30 календарних днів, але не раніше  ніж через 15 робочих днів, з дня підписання уповноваженими представниками сторін кінцевого акту наданих послуг.
У пункті 4.3 договору передбачено, що виконавець (якщо він є платником ПДВ) зобов`язаний надати замовнику податкову накладну, складену в електронній формі та оформлену належним чином, із зазначенням обов`язкових реквізитів, відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі по тексту - ПКУ), з дотриманням умов щодо належної реєстрації електронного підпису уповноваженої особи та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) в порядку та в строки, встановлені ПКУ. Своєчасне неподання виконавцем податкової накладної/розрахунку коригування, або її оформлення з порушеннями порядку заповнення, встановленого ПКУ, або надання податкової накладної з порушенням вимог щодо електронного підпису уповноваженої особи, яка її підписала, або не підтвердження реєстрації податкової накладної в ЄРПН в терміни, передбачені ПКУ, є відкладальною обставиною для настання обов`язку замовника щодо здійснення оплати послуг за цим договором, до моменту одержання замовником такої податкової накладної/розрахунку коригування та одержання інформації з ЄРПН про підтвердження факту здійснення такої реєстрації виконавцем, та перевірки податкової накладної/розрахунку коригування на предмет додержання вимог законодавства щодо її заповнення та підписання.
Строк надання послуг: послуги надаються виконавцем протягом всього строку дії договору за заявками замовника. Заявка замовника виконується у строк до 30 робочих днів після її отримання виконавцем у період дії договору (пункт 5.1 договору).
Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє в частині надання послуг до 31.12.2019, а в частині виконання гарантійних зобов`язань - до повного їх виконання. Закінчення терміну дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (п. 11.1, 11.2 договору).
Звертаючись з позовною заявою позивач послався на порушення відповідачем  обов`язку щодо оплати вартості наданих послуг, у зв`язку з чим, просив суд стягнути з відповідача борг у розмірі 201 754,98 грн.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови 

Частина 1  статті 202 Цивільного кодексу України  передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з частини 1  статті 509 Цивільного кодексу України  зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (стаття 11 Цивільного кодексу України).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Положеннями    статті 205 Цивільного кодексу України    визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів (стаття 181 Господарського кодексу України).
Отже, законом допускається укладення договору між господарюючими суб`єктами у спрощений спосіб, зокрема шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, тобто у вигляді конклюдентних дій, які полягають у прийнятті замовлення до виконання.
Укладення договору в такий спосіб має місце тоді, коли, зокрема, вбачається прийняття пропозиції на запропонованих умовах другою стороною та вчинення нею відповідних конклюдентних дій (відвантаження товару, сплата певної суми грошей, виконання певних робіт, надання послуг тощо).
Звертаючись з позовною заявою, позивач послався на підписані акти виконаних робіт, проте,  заперечуючи проти позовних вимог відповідач у своєму відзиві на позовну заяву послався на відкладальну умову викладену в пункті 4.3 договору № 1907000262 від 23.07.2019. 
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє в частині надання послуг до 31.12.2019 (п. 11.1 договору).
У той час, як долучені до матеріалів справи позивачем акти виконаних робіт № ЧК-0000036 на суму 105  997,74 грн та № ЧК-0000037 на суму 95757,24 грн датовані 27.01.2020 та 30.01.2020. 
Отже, послуги щодо ремонту та обслуговування автомобілів були надані після закінчення дії договору № 1907000262 від 23.07.2019.
Таким чином, здійснений Товариством з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Черкаси" ремонт та обслуговування автомобілів є позадоговірним та не підпадає під регулювання договору № 1907000262 від 23.07.2019.
Відтак, колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на відкладальну умову викладену в пункті 4.3 договору № 1907000262 від 23.07.2019.
Так, дослідивши акти виконаних робіт № ЧК-0000036 на суму 105  997,74 грн від 27.01.2020 та № ЧК-0000037 на суму 95757,24 грн від  30.01.2020, суд апеляційної інстанції встановив, що останні завірені печатками товариств та підписані  сторонами. 
Також, колегія суддів зазначає, що у вказаних актах відсутні зауваження відповідача щодо виконаних робіт. Доказів сплати боргу відповідач не надав.
Відповідно до частин 1, 3  статті 13 Господарського процесуального кодексу України  судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно частин 1, 3  статті 74 Господарського процесуального кодексу України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до  статті 76 Господарського процесуального кодексу України  належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до  статті 78 Господарського процесуального кодексу України  достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Відповідно до  статті 86 Господарського процесуального кодексу України  суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно зі  статтею 79 Господарського процесуального кодексу України    наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
У розумінні положень наведеної норми на суд покладено обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.
Верховний Суд        у постановах від 02.10.2018 у справі        №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17 відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.
З огляду на вказане вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовної вимоги щодо стягнення з Акціонерного товариства "Укртрансгаз"  боргу в розмірі 201 754,98 грн.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що посилання суду першої інстанції на договір  №1907000262 від 23.07.2019 не призвело до неправильного вирішення спору. 

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Колегія суддів зазначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 N475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006  №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України №4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.
У відповідності з пунктом 3 частини 2 статті 129 Конституції України та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. 
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 76 Господарського процесуального кодексу України).
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).
Апелянтом не надано до суду належних і допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається в апеляційній  скарзі. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на припущеннях та зводяться до намагань здійснити переоцінку обставин справи, вірно встановлених судом першої інстанції.
Отже, підсумовуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається.
Таким чином, апеляційна скарга Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 у справі №910/3455/21 задоволенню не підлягає. Рішення  Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 у справі №910/3455/21 слід залишити без змін.
З урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги, судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладаються на апелянта в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями  129,   240,   269,   270,  275,   276,   281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

          1. Апеляційну скаргу    Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 у справі №910/3455/21 залишити без задоволення.
2. Рішення  Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 у справі №910/3455/21 залишити без змін.
3. Судовий    збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покласти на Акціонерне товариство "Укртрансгаз".
4.    Матеріали справи №910/3455/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови підписано 14.09.2021.

Головуючий суддя                                                            А.Г. Майданевич 

Судді                                                                                О.М. Гаврилюк

                                                                                В.В. Сулім