УХВАЛА

15 вересня 2021 року 
м. Київ

Справа №  925/610/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Банасько О.О., Погребняк В.Я., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 4"
на постанову  Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021
у складі колегії суддів: Агрикової        О.В., Мальченко А.О., Чорногуза М.Г.,
та рішення Господарського суду Черкаської області від 19.11.2020
у складі судді Довгань К.І.
у справі № 925/610/20
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добровольського 6"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 4"
про зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
08.07.2021, поштовою кореспонденцією, на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 4" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 19.11.2020 у справі №925/610/20 в порядку статей 286-288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). 
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №925/610/20  визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Банасько О.О., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу  судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 23.07.2021.
У зв`язку з перебуванням судді Білоуса В.В. у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №925/610/20  визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Погребняк В.Я., суддя - Банасько О.О., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу  судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.09.2021
Ухвалою Верховного Суду від 05.08.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 4" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 19.11.2020 у справі № 925/610/20   залишено без руху    та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4204, 00 грн. та виконати вимоги пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України шляхом подання письмових пояснень в яких зазначити підстави касаційного оскарження із зазначенням норми права щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією правовідносин, в яких цей висновок відсутній.
23.08.2021 до Верховного Суду поштовою кореспонденцією направлено заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучене платіжне доручення №497 від 20.08.2021 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 4204, 00 грн. та пояснення в яких зазначено підстави касаційного оскарження. 
З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.
Відповідно до частин 1, 2 статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 4" зазначило, що 09.06.2021 в судовому засіданні апеляційного господарського суду було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови, повний текст постанови складено 09.06.2021 та отримано скаржником 18.06.2021. Скаржник звернувся із касаційною скаргою  08.07.2021, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення та клопотав про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на зазначене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про можливість його поновлення.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржником підставою касаційного оскарження зазначено пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки при прийнятті оскаржуваних судових рішень відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування  положень абз. 4 ч.5 ст.13 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку"; пунктів 66, 67 "Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 №712; ч. 6 ст. 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" у подібних правовідносинах.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, з урахуванням приписів статей 294, 301 ГПК України, Суд дійшов висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно із статтями 290, 291 ГПК України.
Підстав для застосування статей 292, 293 ГПК України не встановлено.
Виходячи з положень частини 4 статті 294 та частини 8 статті 165 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 30.09.2021.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
У Х В А Л И В:
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 4"  строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 19.11.2020 у справі № 925/610/20.
2. Відкрити касаційне провадження у справі № 925/610/20 Господарського суду Черкаської області за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 4"  на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 19.11.2020.
3. Призначити розгляд касаційної скарги на 26 жовтня 2021 року о  15:30    у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 30.09.2021.
5. Витребувати з Господарського суду Черкаської області / Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №925/610/20 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добровольського 6" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 4" про зобов`язання вчинити дії.
6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                  О.В. Васьковський
Судді                                                                                                   О.О. Банасько 
                                                                                                           В.Я. Погребняк