Ухвала
Іменем України 
20 вересня 2021 року
м. Київ
Справа № 757/16624/20-к
Провадження № 51 – 2252 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора             ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 серпня 2021 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2021 року частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення перевірки обставин винесення постанови про оголошення міжнародного розшуку від 29 травня 2019 року у кримінальному провадженні №420170000000002014 від 23 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 та невнесення вказаної постанови до ЄРДР у розгляді провадження №757/16624/20-к за клопотанням слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 – 2014рр., Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №420170000000002014 від 23 червня 2017 року та зобов`язано компетентних (уповноважених) службових осіб Офісу Генерального прокурора провести перевірку інформації щодо внесення відомостей про перебування підозрюваного ОСОБА_6 у міжнародному розшуку до ЄРДР у кримінальному провадженні №420170000000002014 від 23 червня 2017 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 серпня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора на зазначену ухвалу слідчого судді на підставі ст. 399 ч. 4 КПК України.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку. 
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі прокурор не зазначає в чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.
Зокрема, в обґрунтування своєї вимоги щодо скасування ухвали апеляційного суду, прокурор у касаційній скарзі, хоч і вказує на те, що апеляційним судом допущене істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, проте обґрунтування того, в чому саме полягає таке порушення прокурор відповідно до вимог ст. 412 КПК України у касаційній скарзі не наводить, обмежившись посиланням на незаконність, на його думку, постановленої ухвали слідчого судді, яка не є предметом перегляду касаційного суду. 
Також в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копії та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає по          2 примірника касаційної скарги та копій додатків).
Також прокурором не зазначено і про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність апеляційним судом при винесенні ухвали від                    27 серпня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.  
Крім того, прокурор у касаційній скарзі, хоч і посилається на постанови Верховного Суду від 12 червня 2018 року (справа № 757/49263/15-к), від 05 вересня 2018 року (справа №751/3558/17), постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року (справи № 237/1459/17, № 243/6674/17-к) та сформульовані у них висновки, проте не обґрунтовує чому ці висновки мають бути застосовані саме у вказаній справі з врахуванням того, що у цих висновках підставою для здійснення апеляційного перегляду визнано постановлення слідчим суддею ухвал, що не передбачені кримінальним процесуальними нормами.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч.1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 без руху.
Встановити прокурору ОСОБА_4 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.  
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3