Ухвала
15 липня 2021  року
м. Київ
справа №361/4549/19
провадження №61-8927ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., 
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В. А., приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров П. В., приватний виконавець виконавчого округу Київської області 
Трофименко М. М.,та просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В. А. від 18 січня 2018 року № 742.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області 
від 16 вересня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 
Постановою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 
2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано виконавчий напис від 18 січня 2018 року № 742, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А., таким, що не підлягає виконанню. Вирішено питання розподілу судових витрат.
У травні 2021 року АТ «Альфа-Банк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просило скасувати постанову Київського апеляційного суду 
від 08 квітня 2021 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Заявник посилався на те, що суд в оскаржуваних судових рішеннях застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: заявнику необхідно було звернутись до суду касаційної інстанції з клопотанням (заявою) про поновлення строку касаційного оскарження, у якому (якій) навести поважні підстави для поновлення такого строку та надати докази для їх підтвердження; надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги з її копіями та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником надіслано меморіальний ордер про сплату судового збору за подання касаційної скарги, уточнену редакцію касаційної скарги та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції на адресу товариства не надходив, а з його змістом представник заявника ознайомився 28 квітня 2021 року у Єдиному Державному реєстрі судових рішень. На підтвердження вказаного надано письмові докази.
Зважаючи на конкретні обставини, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно 
до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду 
і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга АТ «Альфа-Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на постанову Київського апеляційного суду 
від 08 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/4549/19.
Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих 
до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 15 серпня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                         О. С. Ткачук
 
                                                                                                      А. А. Калараш 
 
                                                                                                      Є. В. Петров