Справа № 408/5681/17-ц 
Провадження № 22-ц/810/414/21 

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року м. Сєвєродонецьк 

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: 
головуючого - Лозко Ю.П. (суддя-доповідач)
суддів - Кострицького В.В., Назарової М.В.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України) справу 
за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»
на рішення Біловодського  районного суду Луганської області від 06 квітня 2021 року, ухваленого судом у складі: Булгакової Г.В. в приміщенні того ж суду у цивільній справі про стягнення заборгованості за кредитним договором
учасники справи:
позивач -Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» 
відповідач - ОСОБА_1 
відповідач - ОСОБА_2 
відповідачка - ОСОБА_3 

встановив:

У листопаді 2017 року позивач КС «Імперіал ЛТД» звернулась до суду з вказаним вище позовом, який згодом уточнила та остаточно просила стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №118Бл від 05 листопада 2012 у розмірі 68 794,89 гривень, 3% від прострочених сум за основним кредитом у розмірі 1801,00 гривень, пеню від прострочених сум за основним кредитом у розмірі 19 681,12 гривень, інфляційні втрати від прострочених сум за основним кредитом у розмірі 14365,17 гривень та судові витрати по сплаті судового збору та понесених витрат на правничу допомогу.
Позов мотивовано тим, що 05 листопада 2012 року між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та  ОСОБА_1   укладений кредитний договір № 118бл, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 10 000 гривень, на умовах строковості, зворотності та цільового використання, зі сплатою за користування кредитом 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день. Строк дії договору становить 24 фактичних місяця від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобов`язань останнього. 
З метою забезпечення зобов`язань за вказаним кредитним договором, 05 листопада 2012 року між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» укладено договори поруки: з ОСОБА_2 за № 118Бл/1 та ОСОБА_3 за № 118Бл/2, яких позивачем попереджено про солідарну відповідальність, яку вони нестимуть в разі неналежного виконання ОСОБА_1   умов кредитного договору, та обізнані з істотними умовами кредитного договору.
За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1  зобов`язався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.
В наслідок неналежного виконання позичальником  ОСОБА_1   взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №118Бл від 05 листопада 2012 року виникла вказана вище заборгованість, яку позивач просив стягнути солідарно з відповідачів.
Рішенням Біловодського  районного суду Луганської області від 06 квітня 2021 року у задоволенні позову КС «Імперіал ЛТД» відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що єдиною підставою відмови в задоволенні позову стало ненадання суду доказів на підтвердження факту видачі позичальнику ОСОБА_1    суми кредиту, проте скаржник вважає, що суд мав у разі потреби витребувати у КС «Імперіал ЛТД» необхідні докази, але відповідної ухвали суду матеріали справи не містять, при цьому під час відкриття провадження у справі недоліків позовної заяви судом не встановлено, тому скаржник вважає висновок суду про відмову в задоволенні позову з підстав ненадання позивачем відповідних доказів є незаконним. 
У відзивах на апеляційну скаргу відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 посилаючись на законність оскаржуваного рішення та необґрунтованість доводів скарги КС «Імперіал ЛТД» просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.
Оскільки справа є малозначною, то розгляд апеляційної скарги проводився без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст.8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. 
Інформація про призначення даної справи до розгляду у апеляційному суді без повідомлення учасників справи завчасно розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ст.263 ЦПК України рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Вказаним вимогам рішення суду відповідає.
Ухвалюючи оскаржуване рішення суд виходив з того, що обов`язок відповідача повернути отримані кредитні кошті кореспондується із обов`язком позивача попередньо надати такі кошти відповідачу, проте, позивачем не доведено, що сума кредиту фактично була передана відповідачу ОСОБА_1 , що вказує на недоведеність факту надання кредиту на підставі заяви про надання кредиту (у вигляді кредитної лінії), тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги КС «Імперіал ЛТД» є безпідставними, і задоволенню не підлягають.
Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду, з огляду на таке.
За вимогами ст. 13 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.
За вимогами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно частини 1 статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно з частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Основними засадами цивільного судочинства, згідно з положеннями частини 3 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України є, серед інших, є диспозитивність та змагальність сторін. Зміст таких принципів викладено у пункті 3 частини 1 статті 129 Конституції України, відповідно до якого, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За змістом частини 1 статті 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. В свою чергу, предметом доказування, згідно з положеннями частини 2 названої норми процесуального закону, є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Приписами частин 6 та 7 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України унормовано, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Предметом позову є матеріально - правова вимога позивача до відповідача щодо якої вона просить ухвалити рішення, а підставою - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Судом встановлені такі факти та обставини справи.
Обґрунтовуючи підстави позову позивач вказує, що КС «Імперіал ЛТД» належним чином виконані умови укладеного між сторонами кредитного договору від 05 листопада 2012 року і сума кредиту видана відповідачу ОСОБА_1 , при цьому обставин щодо дати та способу передачі кредитних коштів останньому не зазначено.
Разом з цим, пунктом 2.4 Договору передбачено, що кредит надається Позичальнику (відповідачу) готівкою у касі Кредитодавця (позивача), або згідно заяви Позичальника, шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на рахунок, вказаний Позичальником у заяві.
Відповідно до пункту 2.5 Договору сторонами обумовлено, що датою отримання кредиту вважається дата видачі Позичальнику (відповідачу) суми кредиту готівкою через касу Кредитодавця (позивача), а при безготівкових розрахунках - дата списання відповідної суми з рахунку Кредитодавця (позивача).
Матеріали справи не містять доказів на підтвердження вказаних обставин і виконання позивачем наведених умов договору та факту видачі суми кредиту відповідачу, про що зазначається і самим відповідачем ОСОБА_1 .
При цьому, суд першої інстанції звернув увагу на те, що такими доказами могли б стати квитанція з підписом відповідача про отримання в касі позивача готівкових коштів, або заява відповідача на перерахування грошових коштів на обраний ним рахунок та документи на підтвердження списання суми кредиту з рахунку позивача на обраний відповідачем рахунок.
Вказане свідчить про недоведеність позивачем фактичного отримання відповідачем ОСОБА_1 кредиту, з чого суд мав би встановити який саме розмір грошових коштів було отримано позичальником.
За частиною 2 статті 1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом. Отже на вказану установу поширюється сфера дії Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України».
За частиною 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. 
Частиною 2 статті 9 цього Закону визначено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України:  назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. 
Надані позивачем кредитний договір № 118Бл від 05 листопада 2012 року та заява про отримання кредиту не є первинними обліковими документами для цілей бухгалтерського обліку, а є свідченням лише про намір дій в майбутньому, а не про їх фактичне виконання, в той час як первинні документи складаються лише за фактом здійсненої операції.
Надані позивачем графіки платежів та розрахунки заборгованості за Договором не є допустимими доказами фактичного виконання позивачем своїх обов`язків за Договором щодо надання відповідачу суми кредиту, оскільки за своїм змістом є калькуляцією, якою позивач обґрунтовує розмір своїх вимог. 
Відповідно до частини 2, 4 та 8 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Матеріали справи не містять повідомлень від позивача про неможливість подання доказів у справі.
Отже, позивачем КС «Імперіал ЛТД» не доведено підстав позову.
Підсумовуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного і обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, з наведених вище підстав.
Порушень судом норм процесуального права колегією суддів не встановлено.
Доказів, які б спростували вказані висновки суду скаржником не надано.
Довід скаржника стосовно того, що висновок суду про відмову в задоволенні позову з підстав недоведеності позовних вимог, зокрема, не підтвердження факту отримання відповідачем ОСОБА_1 кредиту у відповідному розмірі є незаконним, і суд мав у разі потреби витребувати у КС «Імперіал ЛТД» необхідні докази, але відповідної ухвали суду матеріали справи не містять, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки з урахуванням принципу диспозитивності цивільного процесу та засад змагальності сторін, відповідно до яких позивач зобов`язаний був довести обставини, на які посилався на підтвердження своїх вимог, проте КС «Імперіал ЛТД» не доведено вказаних підстав позову. 
Інші доводи скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
У відповідності ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду без змін, оскільки доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» залишити без задоволення.
Рішення Біловодського  районного суду Луганської області від 06 квітня 2021 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий                                                                                             Ю.П. Лозко

Судді:                 В.В. Кострицький

              М.В. Назарова