УХВАЛА

21 липня 2021 року 
Київ
справа №260/3598/20
адміністративне провадження №К/9901/17129/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., розглянувши клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області про зупинення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі №260/3598/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2021 року відкрито провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі №260/3598/20.
У касаційній скарзі Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України заявлено клопотання про зупинення виконання  рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі №260/3598/20, обґрунтоване тим, що виконання цих рішень призведе до неправомірних стягнень коштів з Державного бюджету України, які в подальшому не можуть бути повернуті, оскільки статею 381 КАС України встановлені обмеження щодо повороту виконання рішення суду в окремих категоріях справ, зокрема по справах про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби. 
В ухвалі про відкриття касаційного провадження сторонам було надано строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для подання заперечень щодо заявленого скаржником   клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.
16 червня 2021 року безпосередньо до суду позивачем надано відзив на касаційну скаргу, в якому ОСОБА_1 висловлено заперечення на подане скаржником клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.
Відповідно до пункту 4 частини першої  статті 340 КАС України  суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно зі    статтею 375 КАС України  суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до   статті 129-1 Конституції України   судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання чи дії судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
Аналіз матеріалів касаційної скарги та зазначені у заяві мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а тому клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області задоволенню не підлягає.
Керуючись    статтями 340, 375 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в : 
Відмовити в задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області про зупинення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі №260/3598/20. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.       
Суддя	О. А. Губська