Справа № 148/764/21                                                                 
Провадження № 33/801/602/2021
Категорія: 156 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Штифурко Л. А.
Доповідач: Стадник І. М.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
Іменем України

23 липня 2021 року                                                                               м. Вінниця
Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130, статтею 124 КпАП України, 
встановив:
У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130, статтею 124 КпАП України.
20 липня 2021 року на електронну пошту апеляційного суду надійшла заява особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги на постанову суду у зазначеній вище справі. Клопотання мотивоване віддаленістю постійного місця перебування його адвоката, а тому просить про розгляд справи у режимі відеокоференції, проведення якого доручити Дніпровському районному суду м.Києва.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до частини другої статті 246 КпАП України порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно з частиною сьомою статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у встановленому законом порядку. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Ґрунтовний аналіз зазначених положень процесуального кодексу дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Згідно норм чинного КпАП України проведення судових засідань по справах щодо адміністративних правопорушень в режимі відеоконференції не передбачено.
Враховуючи усе вищевикладене вважаю відсутні підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130, статтею 124 КпАП України, в режимі відеоконференції.
Також вважаю за потрібне звернути увагу учасників процесу на зміст статті 294 КпАП України, яка передбачає можливість розгляду справи за відсутності апелянта та його захисника за умови їх належного повідомлення.
Керуючись статтями 271, 283 КпАП України,
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130, статтею 124 КпАП України, в режимі відеоконференці.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                І.М .Стадник