Ухвала
30 липня 2021 року
м. Київ
справа № 2-596/2011
провадження № 61-9711ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу адвоката Нижника Миколи Теофільовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Буського районного суду Львівської області від 6 вересня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 травня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
ВСТАНОВИВ:
10 червня 2021 року подана касаційна скарга адвоката Нижника М. Т., який діє в інтересах ОСОБА_1 , і ОСОБА_1 на рішення Буського районного суду Львівської області від 6 вересня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 травня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2021 року касаційну скаргу в частині оскарження адвокатом Нижником М. Т., який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , рішення Буського районного суду Львівської області від 6 вересня 2012 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 12 травня 2021 року залишено без руху та надано адвокату Нижнику М. Т. десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. 
До Верховного Суду на підтвердження повноважень адвоката Нижника М. Т. підписувати касаційну скаргу, яка подана 10 червня 2021 року, та представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 необхідно було надати оформлений належним чином відповідний документ. 
Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в частині оскарження нею рішення Буського районного суду Львівської області від 6 вересня 2012 року у цій справі; відкрито касаційне провадженняв частині оскарження ОСОБА_1 ухвали Львівського апеляційного суду від 12 травня 2021 року; витребувано матеріали справи із Буського районного суду Львівської області.
16 липня 2021 року на адресу Касаційногоцивільного суду у складі Верховного Суду від адвоката Нижника М. Т. надійшло клопотання, до якого додано ордер від 8 червня 2021 року серії ЛВ № 032870.
Щодо оскарження адвокатом Нижником М. Т. рішення Буського районного суду Львівської області від 6 вересня 2012 року касаційний суд зазначає наступне. 
Відповідно до частини першої статті 17 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно зі статтею 25 ЦПК України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Частиною четвертою статті 389 ЦПК України встановлено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.
Тлумачення частин першої та четвертої статті 389 ЦПК України дає підстави для висновку про те, що касаційна скарга може бути подана учасником справи за умови апеляційного перегляду справи.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
Відповідно до матеріалів касаційної скарги та відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) рішення Буського районного суду Львівської області від 6 вересня 2012 року не переглядалося в апеляційному порядку.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки рішення суду першої інстанції не переглядалося в апеляційному порядку, у відкритті касаційного провадження в частині оскарження адвокатом Нижником М. Т. рішення Буського районного суду Львівської області від 6 вересня 2012 року необхідно відмовити.
За таких обставин касаційний суд відмовляє у відкритті касаційного провадження в частині оскарження адвокатом Нижником М. Т. рішення Буського районного суду Львівської області від 6 вересня 2012 року.
Щодо оскарження адвокатом Нижником М. Т. ухвали Львівського апеляційного суду від 12 травня 2021 року касаційний суд зазначає наступне.
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 12 травня 2021 року заявник визначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зазначаючи, що правові підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження в частині оскарження адвокатом Нижником М. Т. ухвали Львівського апеляційного суду від 12 травня 2021 року.
Матеріали цивільної справи № 2-596/2011 витребувані з Буського районного суду Львівської області ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2021 року, тому не витребовуються.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити адвокату Нижнику Миколі Теофільовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ним рішення Буського районного суду Львівської області від 6 вересня 2012 року у цій справі.
Відкрити касаційне провадження в частині оскарження адвокатом Нижником Миколою Теофільовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ухвали Львівського апеляційного суду від 12 травня 2021 року.
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                            С. О. Карпенко 
В. М. Ігнатенко 
В. А. Стрільчук