Ухвала
30 липня 2021 року
м. Київ
справа № 405/6598/20
провадження № 61-12080ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в інтересах якого діє адвокат Скляров Дмитро Миколайович, на постанову Кропивницького апеляційного суду від 16 червня 2021 року у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Олени Грайровни про звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Піреус банк МКБ», Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», боржник - ОСОБА_1 , 
ВСТАНОВИВ:
16 липня 2021 року подана касаційна скарга Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в інтересах якого діє адвокат Скляров Д. М., на постанову Кропивницького апеляційного суду від 16 червня 2021 року, повний текст якої складено 17 червня 2021 року. 
Згідно з пунктом 6 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в інтересах якого діє адвокат Скляров Д. М., не погоджується з постановою суду апеляційної інстанції, якою ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 30 листопада 2020 року залишено без змін. 
Касаційна скарга містить доводи про незаконність постанови Харківського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року; заявник вказує про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в інтересах якого діє адвокат Скляров Д. М., у касаційній скарзі заявляє клопотання про скасування постанови Кропивницького апеляційного суду від 16 червня 2021 року і ухвалення нового судового рішення про задоволення подання. Таке клопотання заявника не узгоджується із статтею 409 ЦПК України, тому потребує уточнення. 
За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, зазначивши у ній клопотання скарги у відповідності до положень статті 409 ЦПК України, надавши копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.
Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.
Питання щодо відкриття касаційного провадження у справі буде вирішено касаційним судом після уточнення заявником судових рішень, які ним оскаржуються. 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в інтересах якого діє адвокат Скляров Дмитро Миколайович, на постанову Кропивницького апеляційного суду від 16 червня 2021 року залишити без руху.
Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                     С. О. Карпенко