Ухвала
 
13 липня 2021 року
м. Київ
 
справа № 520/5452/15-ц
провадження № 61-6181св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,             Стрільчука В. А.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 року у складі судді  Луняченка В. О. та постанову Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року у складі колегії суддів: Сегеди С. С., Гірняк Л. А., Цюри Т. В. та за касаційною скаргою  ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 рокупозовні вимоги задоволено частково; стягнуто на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом у загальному розмірі 28 973,68 долара США та                        28 362,17 грн, яка складається з: основного боргу за кредитом у розмірі                            22 560,16 доларів США; прострочених процентів за користування кредитом у розмірі 6 413,52 доларів США; простроченої комісійної винагороди за супроводження кредиту у розмірі 9 240,00 грн; пені за прострочений основний борг по кредиту за період з 09 квітня 2014 року по 09 квітня 2015 року у розмірі              7 965,17 грн; пені за прострочені проценти за користування кредитом за період з 09 квітня 2014 року по 09 квітня 2015 року у розмірі 8 017,39 грн; пеню за прострочену комісійну винагороду за супроводження кредиту за період                                  з 09 квітня 2014 року по 09 квітня 2015 року у розмірі 2 210,28 грн; 3% річних від простроченої заборгованості за кредитом за період з 09 квітня 2014 року                          по 09 квітня 2015 року у розмірі 938,33 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення, у солідарному порядку, заборгованості за кредитним договором та судових витрат з поручителя ОСОБА_3 . 
Постановою Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2020 рокуапеляційні скарги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017року скасовано і прийнято постанову, якою позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за кредитом у загальному розмірі                           23 753,18 доларів США та 5 707,51 грн, яка складається з: основного боргу за кредитом у розмірі 22 560,16 доларів США; прострочених процентів за користування кредитом у розмірі 1 193,02 доларів США; пені за прострочений основний борг по кредиту за період з 20 квітня 2014 року по 20 квітня 2015 року у розмірі 3 057,79 грн; пені за прострочені проценти за користування кредитом за період з 20 квітня 2014 року по 20 квітня 2015 року у розмірі 2 649,72 грн.                   У іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі, поданій у квітні 2020 року до Верховного Суду                        ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
У касаційній скарзі, поданій у березні 2020 року до Верховного Суду                        ОСОБА_3 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову апеляційного суду в частині вимог до заявника і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Ухвалами Верховного Суду від 16 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Вказана справа надійшла до Верховного Суду.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;                   2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Підстави для виклику сторін відсутні.
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на частину одинадцяту статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 ,    ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси                                     від 19 вересня 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду                                    від 20 лютого 2020 року та за касаційною скаргою  ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 20 лютого                   2020 року, призначити до судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               В. М. Ігнатенко
С. О. Карпенко
В. А. Стрільчук