УХВАЛА

04 серпня 2021 року  
Київ
справа №200/2317/21-а
адміністративне провадження №К/9901/26598/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Волноваського районного суду Донецької області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання протиправним рішення, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Волноваського районного суду Донецької області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (далі - ТУ ДСА в Донецькій області), в якому просив суд: визнати протиправним рішення зборів суддів Волноваського районного суду від 11 жовтня 2011   року, викладене в протоколі №1 про висловлення йому недовіри, як  керівнику апарату суду,  за неналежне виконання службових обов`язків та вчинок, який порочить його, як державного службовця та дискредитує суд; скасувати наказ начальника ТУ ДСА в Донецькій області від 01   листопада 2011 року №388-к про звільнення його з посади керівника апарату Волноваського районного суду, у зв`язку із висловленням йому недовіри зборами суддів Волноваського районного суду на підставі частини другої статті 149 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; поновити на займаній посаді та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року, закрито провадження у справі в частині скасування наказу начальника ТУ ДСА в Донецькій області від 01   листопада 2011 року №388-к про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника апарату Волноваського районного суду у зв`язку із висловленням недовіри зборами суддів Волноваського районного суду на підставі на підставі частини другої статті 149 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та поновлення його на роботі на посаді керівника апарату Волноваського районного суду,  на підставі  пункту 4 частини першої статті 238 КАС України.
17 липня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення ними норм процесуального права, просить переглянути і скасувати судові рішення та направити справу до суду першої інстанції.
Предметом спору є правомірність рішення про висловлення недовіри керівнику апарату суду, звільнення його з цих підстав з посади та поновлення на роботі.
З 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким внесено зміни до розділу 3 Глави 2 "Касаційне провадження", зокрема, щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.
Так, відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у    пунктах 3,    4,    12,    13,    17,    20    частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
За правилами абзацу 2 частини четвертої  статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі в частині вимог про скасування наказу та поновлення на роботі. Заявник послався на те, що судами неправильно застосовано приписи пункту 4 частини першої статті 238 КАС України, оскільки предмет спору у справі  №   2а/0570/22632/201, на рішення у якій послався суд першої інстанції, не є тотожними  предмету та підставам цього спору. Такі аргументи заявника є достатньо мотивованими та потребують перевірки. 
Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування cудом апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень пункту 4 частини першої статті 238 КАС України щодо обгрунтованості підстав для закриття провадження у справі.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Волноваського районного суду Донецької області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання протиправним рішення, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.
2.   Витребувати справу №   200/2317/21-а із Донецького окружного адміністративного суду.
3.   Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
4.   Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5.   Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    О.Р. Радишевська