СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021                    Справа № 905/1738/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В. ,
при секретарі судового засідання  Ярош В.В.,
представники сторін: не прибули,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву відповідача, за вх. №748 Д щодо розрахунку судових витрат у справі № 905/1738/20 
за  позовом ТОВ "Агрозахист Донбас", смт.Чабани, Києво-Святошинський район, Київська область, 
до ТОВ "Гранум", м.Слов`янськ, Донецька область,
про  стягнення 435 897, 55 грн.

ВСТАНОВИЛА

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас»      (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум» (надалі - відповідач) про стягнення суми 435 897,55 гривень, з яких: - 223 679,32 грн. - основний борг за договором №АД8424 від 27.11.2018р.; - 42 275,27 грн. - пеня; - 67 103, 79 грн. - штраф; - 100 387,56 грн. - річні відсотки за   ст. 625 ЦК України; - 2 451,61 грн. - інфляційні за   ст.625 ЦК України.
Рішенням  Господарського суду Донецької області від 26.01.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас", до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранум", м. Мирноград, Донецька область, про стягнення 435 897,55 гривень задоволено частково, - в сумі 63835,66 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранум" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» суму основної заборгованості 32756,03 грн., суму 48% річних - 14700,95 грн., суму пені - 6192,86 грн., суму штрафу - 9826,80 грн., суму інфляційної складової - 359,02 грн.; витрати зі сплати судового збору в сумі 957,53 грн.
Зазначене рішення залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 р.
01.02.2021 року до Господарського  суду Донецької області  надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранум" про стягнення судових витрат.
Додатковим рішенням Господарського суду Донецької області від11.02.2021 р. по справі № 905/1738/20  клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум», м. Слов`янськ, Донецька область,      №б/н від 30.01.2021 задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (08162, Київська область, Києво - Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, б.4-В, код ЄДРПОУ 30048570) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум»(84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Світлодарська, б.28-Б, код ЄДРПОУ 31586254) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14067,32 грн.
Зазначене додаткове рішення залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 р.
15.06.2021 від представника  відповідача по справі на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшов Детальний опис та розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс та очікує понести в зв`язку із розглядом справи (в порядку п.8 ст.129 ГПК України)  
У зв`язку з відпусткою судді Ільїна О.В. який входив до складу колегії суддів, розпорядженням керівника апарату суду від 17.06.2021 р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за наслідками якого визначено наступний склад колегії суддів: головуючий по справі суддя Склярук О.і., суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М.  
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 по справі №905/1738/20 прийнято заяву ТОВ «Гранум»  про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 905/1738/20 та призначено її розгляд на 24.06.2021 р.
У зв`язку з відпусткою на день розгляду справи судді Дучал Н.М. яка входила до складу колегії суддів, розпорядженням керівника апарату суду від 23.06.2021 р.  призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за наслідками якого визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Склярук О.І. суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.
У судове засідання, призначене на 24.06.2021 р. представники сторін не з`явилися. 
Ухвалою Східного  апеляційного господарського суду від 24.06.2021 р. розгляд справи відкладено на 01.07.2021 р.  
24.06.2021 від позивача по справі на адресу Східного апеляційного господарського суду засобами електронного зв`язку, а в подальшому поштою, надійшло клопотання про зменшення судових витрат до 3 000 грн. Вважають, що  підготовка відзиву на апеляційній скарги не потребувала значного обсягу робіт, а участь у судових засіданнях відбувалася в режимі відеоконференції.
У судові засідання, призначені на 01.07. 2021  представники сторін не з`явилися. Про час та місце проведення судового засідання сторони повідомлялися належним чином. Явка представників сторін у судові засідання не визнавалася обов`язковою. 
Розглянувши в судовому засіданні 01.07.2021 р.  заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранум" про вирішення питання відшкодування судових витрат судова колегія виходить з наступного.
Порядок ухвалення  рішення про судові витрати встановлено статтею  221 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.1 та ч. 2  ст.221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.  Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу. (ч.3 ст.221 ГПК України)
Частинами  1-3   ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що  суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Частиною четвертою   статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що  у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Як зазначалося вище, 15.06.2021 від представника  відповідача по справі на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшов Детальний опис та розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс та очікує понести в зв`язку із розглядом справи ( в порядку п.8 ст.129 ГПК України)  
До Детального  розрахунку суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи додано копію акту про надання професійної правничої допомоги від 08.06.2021, копію звіту про надання професійної правової допомоги від 08.06.2021, копію рахунку № 217 від 08.06.2021, копію платіжного доручення № 2444 від 09.06.2021 про сплату 17100 грн, поштові документи про направлення копії розрахунку та доданих документів відповідачу. 
Заявник посилається на те, що в ході розгляду  Східним апеляційним господарським судом апеляційних скарг на рішення господарського суду Донецької області по справі № 905/1738/20  та на додаткове рішення Господарського суду Донецької області  по справі № 905/1738/20 його фактичні витрати на професійну правничу допомогу   склали 17 100 грн., з яких адвокатом було виконано наступні роботи: 
- здійснення попереднього аналізу рішення та додаткового рішення Господарського суду Донецької області по справі, апеляційних скарг позивача на вказані рішення, розробка правової позиції для захисту прав та інтересів Клієнта у Судовій справ на стадії апеляційного розгляду – 1,5 год – 3000 грн. 
- підготовка та направлення позивачу та суду відзиву на апеляційну скаргу на рішення від 26.01.2021 Господарського суду Донецької області у справі №905/1738/20 (провадження 748Д) – 1,25 год – 2500 грн
- підготовка попереднього розрахунку судових витрат та заяви про надання доказів понесених судових витрат протягом 5 днів після постанови апеляційного суду по основному рішенню. (провадження 748 Д) -  0,5 год – 1000 грн
- підготовка та направлення до суду Відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення від 11.02.2021 Господарського суду Донецької області у справі № 905/1738/20 (провадження  749 Д) – 1 год – 2000 грн
- підготовка попереднього розрахунку судових витрат та заяви про надання доказів понесених судових витрат протягом 5 днів після постанови апеляційного суду по додатковому рішенню (провадження 749 Д)-  0,5 год  – 1000 грн
- підготовка та направлення до суду через систему Електронний суд клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - 0,3 год  – 600 грн
Участь у судових засіданнях 22.04.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду  -2000 грн
Участь у судових засіданнях 18.05.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду  – 2000 грн
Участь у судових засіданнях 08.06.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду  – 2000 грн
Підготовка заяви про долучення до матеріалів справи детального розрахунку судових витрат 0,5 – 1000 грн.
Відповідно до пункту 12 частини 3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат      сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Згідно зі   статтею 123 зазначеного Кодексу   судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних.
Відповідно до приписів   статті 126 Господарського процесуального кодексу  України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджуються здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено порядок розподілу судових витрат, а згідно з частиною 4 цієї норми інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційне розміру задоволених позовних вимог.
В обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат позивачем подано наступні документи: 
копії акту про надання професійної правової допомоги від 08.06.2021; копія звіту про надання професійної правової допомоги від 08.06.2021; копія рахунку №217 від 08.06.2021 р., копія платіжного доручення № 2444 від 09.06.2021 р.
Дослідивши надані заявником  докази, судова колегія  дійшла  висновку, що заявлена до стягнення сума витрат на послуги адвоката є співмірною із складністю справи, обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), підтверджується відповідними доказами, а тому заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.
Що стосується клопотання позивача (заявника апеляційної скарги) про зменшення судових витрат до 3 000 грн, до судова колегія зазначає наступне.
Відповідно до ч.6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України, обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.  
Позивачем належними та допустимими доказами не доведено, що заявлені до відшкодування витрати га оплату правничої допомоги адвокату є неспівмірними    у зв`язку з чим, клопотання позивача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката до 3 000 грн.  не підлягає задоволенню. 
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.   123,   126,   129,   221,   244 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА

1.Клопотання ТОВ "Гранум", м.Слов`янськ, Донецька область, про ухвалення додаткового судового рішення    про відшкодування витрат на професійну правничу  допомогу – задовольнити.
2.Прийняти додаткову постанову по справі № 905/1738/20.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (08162, Київська область, Києво - Святошинський район, смт. Чабани, вул.Машинобудівників, б.4-В, код ЄДРПОУ 30048570) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум» (84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Світлодарська, б.28-Б, код ЄДРПОУ 31586254) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17 100, 00 грн .

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського  процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови  складено та підписано 05.07.2021.      

Головуючий суддя                                                                         О.І. Склярук  

Суддя                                                                                                Р.А. Гетьман  

Суддя                                                                                                В.В. Россолов