УХВАЛА
 
20 липня 2021 року
м. Київ
 
справа № 661/3512/17
провадження № 61-1554св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., 
Стрільчука В. А.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Публічне акціонерне товариство «Херсонгаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз», 
 
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про захист прав споживача, визнання незаконним відключення від мереж газопостачання та зобов`язання поновити газопостачання за касаційною скаргою ОСОБА_1 та його представника - адвоката Калімбет Тетяни Адамівни на постанову Херсонського апеляційного суду від 7 грудня 2018 року, прийняту колегією у складі суддів: Орловської Н. В., Кутурланової О. В., Майданіка В. В.,
 
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Херсонгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про захист прав споживача, визнання незаконним відключення від мереж газопостачання та зобов`язання поновити газопостачання.
Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 7 червня 
2018 року, ухваленим у складі судді Ведяшкіної Ю. В., позов задоволено частково. Визнано незаконними дії, вчинені ПАТ «Херсонгаз» 30 березня 2017 року з відключення від мережі газопостачання житлового будинку 
на АДРЕСА_1 . У задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Стягнено з ПАТ «Херсонгаз» на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Постановою Херсонського апеляційного суду від 7 грудня 2018 року задоволено апеляційну скаргу ПАТ «Херсонгаз», рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 7 червня 2018 року в частині вирішення позовних вимог про визнання незаконними дій, вчинених ПАТ «Херсонгаз» 30 березня 2017 року з відключення від мережі газопостачання будинку АДРЕСА_1 і ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Додатковою постановою цього ж суду від 19 березня 2019 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ПАТ «Херсонгаз» на користь держави судового збору у розмірі 704,80 грн скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким віднесено судові витрати за рахунок держави; компенсовано ПАТ «Херсонгаз» за рахунок держави судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги у розмірі 1 057,20 грн.
У січні 2019 року ОСОБА_1 та його представник - адвокат Калімбет Т. А. подала до Верховного Суду касаційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення процесуального права, просила скасувати постанову Херсонського апеляційного суду від 7 грудня 2018 року і залишити в силі рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 7 червня 2018 року. Крім того, у касаційній скарзі просили розглянути справу за їх участі.
Ухвалою Верховного Суду від 8 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.
Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
8 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року    № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». 
Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України у редакції, чинній на час 
подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
У зв`язку із відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.
З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).
Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 21 жовтня 2010 року у справі «Zhuk v. Ukraine», процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми.
Під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (стаття 400 ЦПК України у редакції, чинній на час подання касаційної скарги).
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).
Оскільки розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи, позивач та його представник були заслуханий у судах попередніх інстанцій і необхідності виклику учасників для надання пояснень у цій справі не встановлено, касаційний суд відмовляє у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю представника.
Керуючись статтями 7, 34 ЦПК України, статтею 400 ЦПК України у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, та статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про захист прав споживача, визнання незаконним відключення від мереж газопостачання та зобов`язання поновити газопостачання за касаційною скаргою ОСОБА_1 та його представника - адвоката Калімбет Тетяни Адамівни на постанову Херсонського апеляційного суду від 7 грудня 2018 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відмовити ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Калімбет Тетяні Адамівні у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:  	С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук