Ухвала    
05 липня 2021 року                                                                                      
м. Київ
 
справа № 367/9161/18
провадження № 61-10545ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 січня 2020 року у складі судді Карабази Н. Ф. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
 
                                                ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст позовних вимог та ухвалених судових рішень  
 
У грудні 2018 року  ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
 
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24 січня 2020 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо поділу майна подружжя, згідно якої:
 
1. Сторони домовилися і стверджують, що за час спільного проживання у шлюбі ними набуто у спільну сумісну власність наступне майно:
 
- житловий будинок, загальною площею 96 м. кв., житловою площею 39,6 м. кв., розташований за адресою: АДРЕСА_1 
 
- земельну ділянку площею 0,1488 га, кадастровий номер 3210800000:01:068:0140, яка розташована за адресою: 
АДРЕСА_1 .
 
2. Шляхом взаємних поступок сторони досягли мирової угоди про поділ спільного сумісного майна і домовилися розподілити його в порядку та у спосіб, що передбачені цією мировою угодою, а саме:
 
2.1. Визнати за ОСОБА_2 , право власності на 1/2 частку житлового будинку 
АДРЕСА_1 та 1/2 частку земельної ділянки площею 0,1488 га, кадастровий номер 3210800000:01:068:0140, яка розташована за адресою: 
АДРЕСА_1 .
 
2.2. Визнати за ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частку житлового будинку 
АДРЕСА_1 та 1/2 частку земельної ділянки площею 0,1488 га, кадастровий номер 3210800000:01:068:0140, яка розташована за адресою: 
АДРЕСА_1 .
 
2.3. Припинити право спільної сумісної власності Позивача та Відповідача на майно, зазначене в пункті 1 цієї Мирової угоди.
 
3. Сторонам відомі та зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, передбачені статтями 255, 256 ЦПК України.
 
4. Сторони стверджують, що мирова угода не суперечить закону і їх інтересам та не порушує їх прав, а також прав будь - яких третіх осіб, в тому числі неповнолітніх дітей, і ніхто, крім сторін у даній справі, не наділений правами власника щодо цього майна.
 
5. Дана мирова угода відповідає закону і після затвердження (визнання) її судом, є підставою для реєстрації права власності кожного із сторін на майно, визначене в пункті 2 угоди, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
 
6. Підписанням мирової угоди сторони стверджують, що не мають один до одного ніяких претензій майнового характеру щодо поділу спільного сумісного майна, зазначеного в пункті 1 цієї Мирової угоди, а також претензій щодо понесених кожним судових витрат у справі.
 
7. Дана мирова угода укладена в трьох автентичних примірниках, по одному для кожної із сторін і один подається сторонами до суду для її затвердження.
 
Зазначена мирова угода долучена до матеріалів справи 367/9161/18, сторонам роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України.
 
Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 поділ майна подружжя - закрито у зв`язку з затвердженням мирової угоди, укладеної сторонами у справі.
 
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 січня 2020 року.
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 травня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 січня 2020 року.
 
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
 
У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 січня 
2020 року.
 
Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування 
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до частини першої статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 
 
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).
 
За змістом пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
 
Ураховуючи, що ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 24 січня 
2020 року в апеляційному порядку не переглянута, відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.
 
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
 
Відповідно до пунктів 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Оскільки, ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 24 січня 
2020 року не переглянута в апеляційному порядку, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
 
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, відмовити.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	Г. І. Усик     І. Ю. Гулейков     О. В. Ступак