У х в а л а  
 
10 серпня 2021 року
м. Київ
 
справа № 591/6727/20
провадження № 61-11295 ск 21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 березня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 09 червня 2021 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до управління поліції охорони в Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
 
В с т а н о в и в:
 
У  жовтні2020 року  ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду              м. Суми з позовом до управління поліції охорони в Сумській області                    (далі - УПО Сумської області) про визнання незаконним та скасування наказу від 29 вересня 2020 року № 208о/с про звільнення з посади водія автотранспортних засобів чергової частини сектору організаційно-аналітичного забезпечення, оперативного реагування та комунікації                      УПО Сумської областіз 29 вересня 2020 року за прогул (відсутність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин згідно пункту4 статті40 КЗпП України. Крім того, заявник просив стягнути середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 29 вересня                   2020 року до дня поновлення на роботі.
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 15 березня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1  відмовлено.
Постановою Сумського апеляційного суду від 09 червня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2  залишено без задоволення, а рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 березня 2021 року - без змін.
06 липня 2021 року ОСОБА_1  надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Зарічного районного суду                    м. Суми від 15 березня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 09 червня 2021 року.
 
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 березня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 09 червня 2021 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
                        
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних  судових рішень випливає імовірність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цієї касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів цієї справи.  
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
У х в а л и в:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 березня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 09 червня                     2021 року.
 
Витребувати із Зарічного районного суду м. Суми цивільну справу                            № 591/6727/20 за позовом  ОСОБА_1 до управління поліції охорони в Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 вересня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         В. М. Ігнатенко

 
С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук