УХВАЛА

07 вересня 2021 року  
Київ
справа №640/12669/21
адміністративне провадження №К/9901/31617/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2021 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2021 року у справі №640/12669/21 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «Компанія «Райз» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2021 року, яка залишена без змін постановою    Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2021 року у справі №640/12669/21, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2021 року касаційну скаргу повернуто скаржнику через те, що у ній не викладені передбачені цим Кодексом підстави для касаційного оскарження.
20 серпня 2021 року Приватним акціонерним товариством «Компанія «Райз» вдруге подано до Верховного Суду касаційну скаргу.
Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження обґрунтоване тим, що після отримання ухвали про повернення касаційної скарги скаржником без зайвих зволікань подано касаційну скаргу. 
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, надані на підтвердження вказаних у ній обставин, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення. 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,
УХВАЛИВ:
Визнати поважними причини пропуску Приватним акціонерним товариством «Компанія «Райз» строку на касаційне оскарження ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2021 року і постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2021 року та поновити цей строк.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2021 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2021 року у справі №640/12669/21 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови. 
Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/12669/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач:                                                                                А.Г. Загороднюк

Судді:                                                                                                    Л.О. Єресько

                                                                                                    В.М. Соколов