УХВАЛА

11 серпня 2021 року 
м. Київ
Справа №  911/1810/18 (911/3398/20) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:             Ткаченко Н.Г.- головуючого,  Жукова С.В., Пєскова В.Г., 

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та додані до неї матеріали 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021
та ухвалу Господарського суду Київської області від 15.02.2021
у справі №911/3398/20
за заявою ліквідатора  ТОВ "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер" Данілова Артема Івановича 
до 1) ОСОБА_2 ; 2) ОСОБА_3 ; 3) ОСОБА_4 ;4) ОСОБА_5 ; 5) ОСОБА_1 
про покладення субсидіарної відповідальності у відокремленому провадженні 
в межах справи №911/1810/18
про банкрутство ТОВ "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер",-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 та ухвалу Господарського суду Київської області від 15.02.2021 у справі №911/1810/18 (911/3398/20), разом з клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке міститься в касаційній скарзі.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з ч. ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з ч. 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що повний текст постанов Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 №911/1810/18 (911/3398/20) скаржником   отримано 02.06.2021, що підтверджується копіями конверту та роздруківки трекінгу відправлень з сайту Укрпошта.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 №910/1810/18 (911/3398/20) підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст.287 цього Кодексу підстави (підстав). 

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст.290 ГПК України, у касаційній скарзі                           ОСОБА_1 зазначає, що скарга подається з підстав передбачених п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування ч. 2 ст. 62 КУзПБ у подібних правовідносинах викладених у викладених у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та зазначає, що судові рішення судів попередніх інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального права, а саме ч. 2 ст. 61 КУзПБ та норм процесуального права, а саме ч. 1 ст. 86, ч. 5 ст. 236, п.1, 3 ч.3 ст. 310 ГПК України.

Перевіривши касаційну скаргу   ОСОБА_1 та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що скарга відповідає вимогам ст. 290 ГПК України,  а відтак відповідно до ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Разом із касаційною скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення виконання ухвали Господарського суду Київської області від                 15.02.2021 у справі №911/1810/18 (911/3398/20), яке обґрунтовано тим що, на підставі ухвали Господарського суду Київської області від 15.02.2021 приватним виконавцем здійснюються заходи з примусового виконання судових наказів та приватним виконавцем Жданович В.М. винесена постанова на підставі якої рахунок скаржника ОСОБА_1 в AT «КБ «Приватбанк» заблоковано, а 14.06.2021 вилучено у засновника/відповідача ОСОБА_3 автомобіль д/н НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі № 904/94/19).

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними. При цьому судове рішення, яким є і ухвала про зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, не може ґрунтуватись на припущеннях.

Оскільки клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Господарського суду Київської області від 15.02.2021 у справі №911/1810/18 (911/3398/20) до закінчення її перегляду у касаційному порядку, не містить належних доказів на підтвердження зазначених вище обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 287,    288, 290, 294, 295, 332 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 та ухвалу Господарського суду Київської області від 15.02.2021 у справі №911/1810/18 (911/3398/20) - задовольнити.

2.Поновити ОСОБА_1  строк на подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 та ухвалу Господарського суду Київської області від 15.02.2021 у справі №911/1810/18 (911/3398/20).

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1  на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 та ухвалу Господарського суду Київської області від 15.02.2021 у справі №911/1810/18 (911/3398/20).

4.Призначити розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на                        29 вересня 2021 року на 10 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

5. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Господарського суду Київської області від 15.02.2021 у справі №911/1810/18 (911/3398/20) - відмовити.

6. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи до 15.09.2021.

7.Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя                                                                      Ткаченко Н.Г. 

Судді                                                                                          Жуков С.В.

                                                                                           Пєсков В.Г.