Справа № 991/3761/21
Провадження 1-кп/991/27/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

20 липня 2021 року                                                                        м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого                                                     ОСОБА_1 ,
суддів:                                                          ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання                           ОСОБА_4 ,
за участі:        
прокурора                                                       ОСОБА_5 
обвинуваченого                                          ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
захисника                                  ОСОБА_7 .
Представника потерпілого 
ПАТ «Національна акціонерна 
компанія «Нафтогаз України»                  ОСОБА_8 ,
       розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000001208 від 26 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:
1. Історія провадження 
Вищим антикорупційним судом здійснюється підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

2. Зміст поданого клопотання та позиції учасників кримінального провадження.
14 липня 2021 року в судовому засіданні захисником ОСОБА_7 подано клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 26 грудня 2019 року за № 52019000000001208, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, що передбачено п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Своє клопотання захисник обґрунтовує такими доводами.
Посилаючись на зміст обвинувального акта, захисник ОСОБА_7 зазначає, що 10 вересня 2018 року органами досудового розслідування повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування; 29 березня 2019 року сторона захисту завершила ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування, а отже протягом 6 (шести) календарних днів, починаючи з 29 березня 2019 року по 04 квітня 2019 року включно, прокурор повинен був прийняти рішення про затвердження обвинувального акта та закінчення досудового розслідування. Разом із тим, обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні надійшов до Вищого антикорупційного суду 29 січня 2020 року, тобто, вже після спливу строку, визначеного ст. 219 КПК України. 
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення вказаного клопотання про закриття кримінального провадження заперечував, надав до суду письмові заперечення та в судовому засіданні додатково вказав, що прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом з дотриманням процесуальних строків, оскільки вважає, що після повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, завершення стороною захисту ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, строк досудового розслідування не поновлює свій сплив, при встановленні слідчим суддею строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування враховувалось, що із матеріалами має ознайомитись також представники ТОВ «Енергія - Новий Розділ» та ТОВ «НВП «Енергія - Новояворівськ» як юридичних осіб, щодо яких здійснюється кримінальне провадження. Поряд із цим, відсутні будь-які законні підстави для задоволення поданого клопотання, оскільки положення п. 10 ч. ст. 284 КПК України застосовуються виключно до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію відповідного пункту.
Представник потерпілого, ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав позицію прокурора.

3. Мотиви суду
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої пунктом 10 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Розглядаючи клопотання захисника ОСОБА_7 , колегія суддів, перш за все, має з`ясувати питання, чи підлягає застосуванню норма, передбачена п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, до цих правовідносин.
Так, Законом № 2147-VIII, що набув чинності 15 грудня 2017 року, ч. 1 ст. 284 КПК України було доповнено пунктом 10.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
З обвинувального акта вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 підозрюється в заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим повторно організованою групою, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинених повторно організованою групою, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України»; у вчиненні фінансової операції та правочину з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчиненні дій, спрямованих на приховування незаконного походження майна та коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчиненими повторно організованою групою в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.
За змістом п. 4 параграфу 2 розділу 4 Закону № 2147-VIII зміни, згідно з якими ч. 1 ст. 284 КПК України було доповнено пунктом 10, вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін.
Судом встановлено, що Закон № 2147-VIII набрав чинності 15 грудня 2017 року, а отже зміни, згідно з якими ч. 1 ст. 284 КПК України було доповнено п. 10, вводяться в дію з 16 березня 2018 року.
У спрямованому до суду обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 52019000000001208 зафіксована наступна хронологія процесуальних рішень:
22 липня 2016 року Головним слідчим управлінням Служби безпеки України внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016000000000243 та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.
16 січня 2017 року в кримінальному провадженні № 22016000000000243 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України.
06 вересня 2018 року з матеріалів досудового розслідування № 22016000000000243 виділено у окреме провадження матеріали за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України якому присвоєно номер № 52018000000000856.
10 вересня 2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у кримінальному провадженні № 52018000000000856.
10 вересня 2018 року детективом НАБУ ОСОБА_13 повідомлено підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
18 грудня 2019 року постановою детектива НАБУ ОСОБА_14 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.
18 грудня 2019 року постановою детектива НАБУ ОСОБА_14 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.
18 грудня 2019 року постановою детектива НАБУ ОСОБА_14 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000856 від 06 вересня 2018 року зупинено з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
26 грудня 2019 року постановою прокурора відновлено досудове розслідування у зв`язку з необхідністю проведення процесуальних дій.
26 грудня 2019 року постановою прокурора матеріали за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України виділено в окреме провадження за № 52019000000001208.
26 грудня 2019 року постановою детектива НАБУ ОСОБА_14 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000001208 від 26 грудня 2019 року зупинено з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
13 січня 2020 року постановою детектива НАБУ ОСОБА_14 відновлено досудове розслідування в кримінальному провадженні № 52019000000001208 від 26 грудня 2019 року.
13 січня 2020 року постановою детектива НАБУ ОСОБА_14 досудове розслідування в кримінальному провадженні № 52019000000001208 від 26 грудня 2019 року зупинено з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
27 січня 2020 року постановою детектива НАБУ ОСОБА_14 відновлено досудове розслідування в кримінальному провадженні № 52019000000001208 від 26 грудня 2019 року.
27 січня 2020 року детективом НАБУ ОСОБА_13 складено, підписано та затверджено прокурором обвинувальний акт, копію якого ОСОБА_6 цього ж дня відмовився отримувати.
28 січня 2020 року прокурор супровідним листом направив обвинувальний акт від 27 січня 2020 року до Вищого антикорупційного суду. Про таку обставину свідчить поштовий конверт та опис вкладення. 
29 січня 2020 року обвинувальний акт із реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов до Вищого антикорупційного суду.
Окрім того, 21 січня 2021 року ухвалою Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000001208 від 26 грудня 2019 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч.3 ст. 209 КК України (кримінальна справа № 991/890/20, провадження № 1-кп/991/17/20) об`єднано в одне провадження з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 52018000000000856 від 06 вересня 2018 року щодо ОСОБА_9 обвинуваченого за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 обвинуваченого за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_12 обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України (кримінальна справа № 991/196/20, провадження № 1-кп/991/2/20). Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний унікальний номер – № 991/196/20, провадження № 1-кп/991/2/20.
В подальшому 02 червня 2021 року ухвалою Вищого антикорупційного суду з об`єднаного кримінального провадження № 991/196/20, провадження № 1-кп/991/2/20 в окреме провадження виділено матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч.3 ст. 209 КК України.
Суд зазначає, що кримінальне провадження № 52019000000001208 від 26 грудня 2019 року було виділено з провадження № 52018000000000856 від 06 вересня 2018 року, яке в свою чергу було виділено з провадження № 22016000000000243 від 22 липня 2016 року. 
Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Приписами п. 1 ч. 5 ст. 214 КПК України встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином датою початку досудового розслідування та датою внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР є 22 липня 2016 року, а отже, визначені п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження у цьому провадженні застосуванню не підлягають, оскільки вказані положення зворотньої дії у часі не мають.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Частиною 1 ст. 5 КПК України визначено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. 
Приписами статті 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
КПК України визначає порядок притягнення до кримінальної відповідальності у встановленим законом випадках, у той час, як КК України встановлює відповідальність особи за вчинення кримінально караного діяння.
Відповідно до пункту 2 рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) у справі № 1-7/99 від 09 лютого 1999 року відповідальність можлива лише за наявності в законі чи іншому нормативно-правовому акті визначення правопорушення, за яке така юридична відповідальність особи передбачена, і яка може реалізовуватись у формі примусу зі сторони уповноваженого державою органу.
Таким чином, виключення із загального правила зворотної дії законів у часі, передбачене статтею 58 Конституції України, стосується саме матеріального, а не процесуального закону, в той час як положення статті 284 КПК України не встановлюють випадків пом`якшення або скасування відповідальності особи.
Оскільки зміни до ст. 284 КПК України, внесені Законом № 2147-VIII, у цьому кримінальному провадженні застосуванню не підлягають, суд не вдається до оцінки доводів захисника ОСОБА_7 щодо закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні після повідомлення обвинуваченому ОСОБА_6 про підозру та щодо ознайомлення сторонами та представником юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження із матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, оскільки на вирішення питання про закриття кримінального провадження ці обставини не впливають.
З урахуванням викладеного, клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 28, 114, 219, 284, 294, 372, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження – відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя:                                                         ОСОБА_1 

Судді:                                                                                             ОСОБА_2     

                                                                                                                        ОСОБА_3