УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд

Справа 280/1353/18 
Категорія 44 
Додаткова постанова 
Іменем України

28 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючої судді:         Талько О.Б.,
суддів:                         Миніч Т.І., Коломієць О.С.,

розглянувши без повідомлення учасників справи в м. Житомирі заяву заступника керівника Житомирської обласної прокуратури про   ухвалення додаткового  рішення  у цивільній справі № 280/1353/18 за позовом Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Дочірнє підприємство "Коростишівський лісгосп АПК", про визнання недійсними наказів, рішень про державну реєстрацію та витребування земельних ділянок, -
       ВСТАНОВИВ:

       Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні позову Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Дочірнє підприємство "Коростишівський лісгосп АПК", про визнання недійсними наказів, рішень про державну реєстрацію та витребування земельних ділянок.
       Додатковим рішенням цього ж суду від 22 січня 2021 року стягнуто з Житомирської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 4000 грн.
       Постановою Житомирського апеляційного суду від 17 червня 2021 року апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури задоволено. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , задоволено частково.
       Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2020 року та додаткове рішення цього ж суду від 22 січня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
       Визнано недійсними накази Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області № 6-6662/14-17-СГ, 6-6663/14-17-СГ, 6-6661/14-17-СГ від 29 листопада 2017 року про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання у власність ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 земельних ділянок площею 2 га кожному, з кадастровими номерами, відповідно, 1822583000:11:000:0137, 1822583000:11:000:0138, 1822583000:11:000:0139, які призначені для ведення особистого селянського господарства та розташовані на території Коростишівського району, за межами населених пунктів Квітневої сільської ради.
       Скасовано рішення приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Демецької Світлани Леонідівни від 8 грудня 2017 року за індексними номерами 38602915,38601794 та від 7 грудня за індексним номером 38592616 про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки площею 2 га кожна, з кадастровими номерами: 1822583000:11:000:0137, 1822583000:11:000:0138, 1822583000:11:000:0139, які розташовані на території Квітневої сільської ради Коростишівського району Житомирської області.
       Витребувано на користь держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_1 три земельні ділянки, площею 2 га кожна, з кадастровими номерами: 1822583000:11:000:0137, 1822583000:11:000:0138, 1822583000:11:000:0139, які розташовані на території Квітневої сільської ради Коростишівського району Житомирської області.
       Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Житомирської обласної прокуратури 15858 грн. судового збору.
       21 липня 2021 року заступник керівника Житомирської обласної прокуратури звернувся до суду із заявою в якій просить ухвалити у справі додаткову постанову про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житомирської обласної прокуратури понесені судові витрати за подання позовної заяви у розмірі 12334 грн. та частково за подання апеляційної скарги у розмірі 2643 грн., а всього 14 997 грн.
       Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
     Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
       За подання позову сплаті підлягав судовий збір у розмірі 10 572 грн. 
       Матеріали справи свідчать, що 29 серпня 2018 року прокуратура Житомирської області сплатила судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 12334 грн., підтвердженням чого є платіжне доручення № 1310 (а.с.1 Т.1). 
       Згідно з платіжним доручення № 46 від 20 січня 2021 року, Житомирська обласна прокуратура сплатила судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 18 501 грн.(а.с.39 Т.3). Однак, до сплати підлягала сума судового збору у розмірі 15858 грн.
       Оскільки постановою Житомирського апеляційного суду від 17 червня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Житомирської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 15858 грн., за подання апеляційної скарги, стягненню підлягає сума сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 10572 грн. 
       Надмірно сплачений судовий збір за подання позову та апеляційної скарги не підлягає розподілу у порядку передбаченому ст. 141 ЦПК України.
               Керуючись ст. ст. 141, 259, 270, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

       Заяву заступника керівника Житомирської обласної прокуратури задовольнити частково.
       Ухвалити у справі  № 280/1353/18 додаткове рішення.
       Стягнути із  ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картики платників податків   НОМЕР_1 ;  АДРЕСА_1 )  на користь Житомирської обласної прокуратури ( ЄДРПОУ 02909950; 10014, м. Житоми, вул. Святослава Ріхтера,11) за подання позовної заяви 10 572 грн. судового збору.
       Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

       Головуюча Судді: