УХВАЛА

04 серпня 2021 року  
Київ
справа №640/9726/20
адміністративне провадження №К/9901/26696/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САМСУНГ ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА КОМПАНІ» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду 16.06.2021 у справі №640/9726/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САМСУНГ ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА КОМПАНІ» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «САМСУНГ ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА КОМПАНІ» звернулось до адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001610501 від 17.04.2020, яким зменшено від`ємне значення суми податку на додану вартість на 6349731,00грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001620501 від 17.04.2020, яким застосовано штрафну санкцію за відсутність реєстрації податкових накладних протягом граничного терміну реєстрації у розмірі 3174865,50грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2021 адміністративний позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2021 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2021 та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «САМСУНГ ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА КОМПАНІ» 19.07.2021, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/9726/20 є посилання скаржником у касаційній скарзі на застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

В обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень позивач зазначає, що суд апеляційної інстанції, ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову не врахував висновок Верховного Суду, щодо застосування норми права викладений у постанові від у справі від 06.05.2020 №813/5611/15, від 02.08.2018 у справі №918/341/16 та від 12.05.2020 №0870/6956/12.

Крім того, підставою для відкриття касаційного провадження є відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах

Так у касаційній скарзі позивач зазначив, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування підпункту «Г» пункту 198.5 Податкового кодексу України у випадку застосування товару, постачання якого підлягає нарахуванню податку на додатку вартість, був придбаний безоплатно та використовувався в маркетингових цілях.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САМСУНГ ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА КОМПАНІ» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду 16.06.2021 у справі №640/9726/20 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/9726/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САМСУНГ ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА КОМПАНІ» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                    В.В. Хохуляк

                                                                                                    Л.І. Бившева

                                                                                                    Р.Ф. Ханова