Номер провадження: 22-ц/813/6574/21 
Номер справи місцевого суду: 521/18594/19
Головуючий у першій інстанції Гранін В. Л.
Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       20.09.2021 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М., 
суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,
розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення в справі №521/18594/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини з батьком за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 січня 2021 року у складі судді Граніна В.Л., -
в с т а н о в и в :

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26 січня 2021 року позовні вимоги про розірвання шлюбу задоволено; шлюб, зареєстрований 14 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1789, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано; прізвища сторін після розірвання шлюбу залишено без змін; у задоволенні вимог про визначення місця проживання дитини разом з батьком ОСОБА_1 відмовлено (т.3 а.с.58-60).
Постановою Одеського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 січня 2021 року в частині визначення місця проживання дитини залишено без змін.
При прийнятті постанови від 19 серпня 2021 року питання про судові витрати не вирішено. 
Питання про судові витрати підлягає вирішенню з огляду на наступне.
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України). 
       У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання (ч.4 ст.270 ЦПК України).
       Встановлено, що у відзиві на апеляційну скаргу представника адвоката Грішиної В.О. в інтересах відповідача ОСОБА_2 заявлено про понесення у зв`язку з апеляційним переглядом справи судових витрат в сумі 15000,00 грн., ОСОБА_2 відзив в судовому засіданні 19 серпня 2021 року підтримано.
       Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.133 ЦПК України).
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Адвокат Грішина Валентина Олександрівна уклала з ОСОБА_2 Договір (угоду) №14 від 19 лютого 2021 року про надання правової допомоги в апеляційному суді. 
До відзиву на апеляційну скаргу додано Договір (угоду) №14 від 19 лютого 2021 року про надання правової допомоги в апеляційному суді, Ордер серія ВН №1028050 від 26 лютого 2021 року, Акт виконаних робіт від 25 лютого 2021 року, де загальна вартість послуг визначена рівною 15000,00 грн., Квитанцію до прибуткового касового ордера №14 від 19 лютого 2021 року на суму 15000,00 грн. (т.3 а.с.99, 104-107).
Позивач ОСОБА_1 заперечив проти стягнення з нього судових витрат на правничу допомогу в заявленій сумі 15000,00 грн. (т.3 а.с.119-120).
З детального опису робіт (надання послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, на стадії апеляційного перегляду справи вбачається, що обґрунтованими є витрати на написання відзиву на апеляційну скаргу, вартість яких визначена рівною 4000,00 грн. Що ж до інших послуг (надання консультації з вивченням документів справи, вивчення та правовий аналіз матеріалів справи, аналіз судової практики, збір доказів по справі), то такі послуги підлягають наданню на стадії розгляду справи в суді першої інстанції, тому до розміру витрат на правничу допомогу на стадії апеляційного перегляду справи підстав для їх включення не має. 
Отже, в порядку розподілу судових витрат з позивача на користь відповідача підлягають стягненню частково витрати на професійну правничу допомогу, а саме витрати в сумі 4000,00 грн. 

Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 270, 381, 384, 390 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в :

Стягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 4000 грн. 00 коп.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
       Додаткова постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
       Повний текст додаткової постанови складено 20 вересня 2021 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков 

Є.С.Сєвєрова