Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року                                                          м. Рівне
Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І,
з участю:
захисника - Савонік Л.О.
представника Управління держпраці - Голоса С.М.
інспектора праці - Дуляницького Т.В. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Савонік Л.О. на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 травня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 травня 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штраф в розмірі 510 грн. 
З матеріалів провадження слідує, що 12 лютого 2021 року за місцем провадження господарської діяльності ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_1 не забезпечив складання письмового попередження за два тижні власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк з працівником ОСОБА_2 , який звільнений 16.09.2019 року на підставі наказу №51 від 13.09.2019 року, хоча заява про звільнення подана 13.09.2019 року. Крім того, в порушення вимог ч. 4 ст. 79 КЗпП, не затвердив графіки відпусток на 2018-2020 роки, та в порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», станом на 01.02.2021 року допустив заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 393 358, 00 грн: в тому числі за листопад 2020 року - 104 255,00 грн., за грудень 2020 року - 121 433,00 грн, за січень 2021 року - 167 670,00 грн. 
У поданій апеляційній скарзі захисник Савонік Л.О. покликається на те, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог ст. 245 КУпАП про повне всебічне та об`єктивне з`ясування обставин справи. Вказує, що, на її думку, вини ОСОБА_1 , як керівника, у виникненні заборгованості із заробітної плати немає, що свідчить про відсутність суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП. Зазначає, що ОСОБА_1 виконані всі необхідні дії щодо нарахування та виплати заробітної плати в межах строків, визначених трудовим законодавством. Просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. 
Заслухавши доводи захисника Савонік Л.О. на підтримання апеляційної скарги, пояснення представника Управління держпраці Голоса С.М. та інспектора праці Дуляницького Т.В, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції вірно послався на докази, наявні в матеріалах справи, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.
Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_1 - адвокат Савонік Л.О. підтвердила, що станом на 01.02.2021 року заборгованість по виплаті заробітної плати працівникам ТДВ «Кузнецовське АТП-15637» дійсно мала місце, яка виникла з незалежних від ОСОБА_1 причин, а саме у зв`язку з карантином. Зазначила, що на момент розгляду справи заборгованість повністю виплачена. 
Представник Управління держпраці Голос С.М. пояснив, що 12 лютого 2021 року за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб інспектором праці Дуляницьким Т.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення №000028 щодо ОСОБА_1 внаслідок виявлення ряду порушень, допущених ОСОБА_1 , зокрема - заборгованість по виплаті заробітної плати працівникам ТДВ «Кузнецовське АТП-15637». 
Пунктами 16-17 Порядку №823 визначено, що за результатами інспекційного відвідування складаються акт інспекційного відвідування (далі акт) і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю. 
Акт складається в останній день інспекційного відвідування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та об`єктом відвідування або уповноваженою ним особою.
Пунктами 24-25 Порядку №823 передбачено, що в разі наявності порушень вимог законодавства про працю, зафіксованих актом, після розгляду зауважень об`єкта відвідування до нього (у разі їх надходження) інспектор праці проводить аналіз матеріалів інспекційного відвідування, за результатами якого вносить припис та вживає заходів до притягнення винної у допущенні порушень посадової особи до встановленої законом відповідальності.
Представник Управління держпраці Голос С.М. під час апеляційного розгляду підтвердив, що ОСОБА_1 виконав припис.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №000028 від 12.02.2021 року (а.с.2), актом інспекційного відвідування юридичної особи №44а/14-02 від 12.02.2021 року (а.с.3- 8), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він визнав заборгованість по заробітній праці працівників ТДВ «Кузнецовське АТП-15637» (а.с. 9) та іншими документами долученими до справи.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 245, 251 КУпАП, об`єктивно з`ясувавши обставини справи із урахуванням наявних та досліджених в судовому засіданні доказів, дійшов правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП. 
На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
       Постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Савонік Л.О. без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя Рівненського
апеляційного суду: Т.І.Збитковська