УХВАЛА

05 липня 2021 року 

м. Київ

Справа №  910/11416/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:                  Случ О. В. - головуючий (доповідач), Міщенко І. С., Могил С. К., 
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 (головуючий суддя Гаврилюк О. М., судді Сулім В. В., Майданевич А. Г.)
у справі № 910/11416/19
за позовом Міністерства оборони України 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Установа "28 Управління начальника робіт",
про визнання договору недійсним,
ВСТАНОВИВ:
20.04.2021 скаржник подав через Північний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 у справі №   910/11416/19. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 20.05.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ   О.   В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.
Ухвалою Верховного Суду від 28.05.2021 касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - вказано на необхідність приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 11.06.2021 подав до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до Розпорядження заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 05.07.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/11416/19 у зв`язку з перебуванням судді Волковицької Н. О. у відпустці. 
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 05.07.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ   О.   В. - головуючий (доповідач), Міщенко І. С., Могил С. К.
За результатами перевірки матеріалів поданої касаційної скарги (з урахуванням заяви про усунення недоліків та уточненої касаційної скарги) Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 у справі № 910/11416/19 і в обґрунтування цієї відмови зазначає про таке. 
За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 
Згідно з пунктом 1 статті 6  Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.
18.02.2021 ухвалою Північного апеляційного господарського суду прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 та закрито апеляційне провадження у справі № 910/11416/19.
Вказане судове рішення мотивоване тим, що 18.02.2021 від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО" надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, у якій він просив прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 у справі № 910/11416/16, а апеляційне провадження за його апеляційною скаргою просив закрити. 
Також суд апеляційної інстанції зазначив, що до вказаної заяви директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО" додано наказ про призначення його на посаду від 03.12.2020 № 03/12-1, наказ про скасування довіреностей та інших документів на представництво інтересів від 18.01.2021 №   18/01-1 та інформацію з ЄДРПОУ.      
Суд апеляційної інстанції, встановивши наявність повноважень у підписанта на підписання та подання заяви про відмову від апеляційної скарги у день її подання, з огляду на те що право скаржника відмовитися від поданої ним апеляційної скарги встановлено процесуальним законом та те, що відмова скаржника від апеляційної скарги не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, дійшов до висновку про наявність підстав для прийняття відмови Товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 у справі №   910/11416/19.
Згідно з частиною четвертою статті 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Згідно із частиною п`ятою статті 266 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Головуючий суддя у судовому засіданні 18.02.2021 роз`яснив наслідки відмови від апеляційної скарги.
З огляду на вищезазначені обставини, касаційна інстанція погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про прийняття судом апеляційної інстанції відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі № 910/11416/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО", оскільки у підписанта заяви були наявні встановлені та перевірені судом апеляційної інстанції повноваження на її підписання та подання.  
Посилання скаржника на те, що за результатами засідання колегії Міністерства юстиції України та на підставі її висновку від 12.02.2021 Наказом Міністерства юстиції України від 24.02.2021 № 731/5, зокрема, було скасовано реєстраційній дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.12.2020, не приймаються судом до уваги, оскільки 18.02.2021 у день прийняття судом апеляційної інстанції відмови від апеляційної скарги такий наказ був відсутній, а отже суд апеляційної інстанції 18.02.2021 прийняв відмову від апеляційної скарги від уповноваженої особи. 
Викладені у касаційній скарзі доводи (з урахуванням заяви про усунення недоліків та уточненої касаційної скарги), щодо наявності повноважень у підписанта заяви про відмову від апеляційної скарги, зводяться до необхідності переоцінки доказів у справі та безпосередньо пов`язані із встановленням фактичних обставин, тоді як суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 300 Господарського процесуального кодексу України). 
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).
Відповідно частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 у справі №   910/11416/19 на підставі частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права (зокрема, частини четвертої статті 266 і пункту 1 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України) судом апеляційної інстанції є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.
Керуючись статтями 234, 235, 287, частиною другою статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 у справі №   910/11416/19.
2. Матеріали касаційної скарги повернути скаржникові разом із доданими до неї додатками. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. 

Головуючий                                                                                О. В. Случ 

Судді                                                                                          І. С. Міщенко  

                                                                                                      С. К. Могил