Ухвала 

14 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 295/12990/20
провадження № 61-14502ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду                      Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста», в інтересах якого діє адвокат Слостін Андрій Геннадійович на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 травня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 липня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Житомирської міської про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення та зняття з реєстрації місця проживання,  
                                                            ВСТАНОВИВ:
Рішенням  Богунського районного суду м. Житомира від 17 травня                       2021 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 26 липня 2021 року  у задоволенні позову ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста»,  відмовлено.
До Верховного Суду у серпні 2021 року ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста», в інтересах якого діє адвокат Слостін А. Г., подало касаційну скаргу, у якій просить скасувати  оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження                               у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, 
що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми. 
Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду 
з цим позовом). 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи, що позов містить вимогу немайнового характеру  заявник за подання касаційної скарги має сплатити  4 204 грн (2 102 грн *                             1 вимога * 200%).
Судовий збір  за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у                м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ: 
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста», в інтересах якого діє адвокат Слостін Андрій Геннадійович на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 травня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 липня 2021 року, залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                         І. А. Воробйова