Ухвала
Іменем України 
19 серпня 2021 року
м. Київ
провадження № 51- 2319 впс 21 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020150250000237 від 10 серпня 2020 року (справа № 474/236/21) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,  ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі – КК України), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складіВерховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) надійшло вищевказане клопотання про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020150250000237 від 10 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України, з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області до Київського районного суду м. Одеси.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області та Київського районного суду м. Одеси перебувають кримінальні провадження: № 12020150250000237 від 10 серпня 2020 року (справа № 474/236/21) та № 12020161490000769 від 13 липня 2020 року (справа № 495/1428/21) по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,  ОСОБА_8 , ОСОБА_5 . Зокрема, захисник зазначає, що кримінальне провадження № 12020161490000769 надійшло до Київського районного суду м. Одеси значно раніше а ніж кримінальне провадження № 12020150250000237 до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. Вказує, що обсяг обвинувачення по кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді в Київському районному суді м. Одеси є значно більшим ніж у кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, а більшість потерпілих і свідків проживає саме в м. Одеса. Крім цього, оскільки обвинувальні акти по зазначених кримінальних провадженнях розглядаються в судах, розташованих у різних областях, то існують складнощі щодо забезпечення доставки обвинувачених в судові засідання, а також позбавить права обвинувачених на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку. Оскільки, на думку захисника, розгляд двох окремих справ відносно одних і тих же осіб є недоцільним, вважає, що кримінальне провадження № 12020150250000237 від 10 серпня 2020 року (справа № 474/236/21) слід направити до Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього клопотання.
Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно із ч. 3 ст. 34 КПК України до повноважень Верховного Суду відноситься вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Також абз. 6 ч. 1 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо. 
Разом з тим, у клопотанні захисника фактично йдеться про необхідність об`єднання кримінальних проваджень які знаходяться у Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області та Київському районному суді м. Одеси, що, відповідно до положень ст. 34 КПК України, не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Водночас об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 КПК України з урахуванням положень ст. 217 КПК України.
У зв`язку з цим клопотання захисника про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020150250000237 від 10 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України, з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області до Київського районного суду м. Одеси є необґрунтованим, а тому підстав для його задоволення немає.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020150250000237 від 10 серпня 2020 року (справа № 474/236/21) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України, з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області до Київського районного суду м. Одеси.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                                     ОСОБА_3