Справа № 148/622/21 
Провадження № 33/801/703/2021
№ 33/801/704/2021
Категорія: 156 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач: Денишенко Т. О.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року                                                                               м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т.О., розглянувши заяву адвоката Дунаєва Івана Борисовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП.
Оскаржуючи постанови судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 та 12 серпня 2021 року, захисник також подав заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням технічних можливостей Тульчинського районного суду Вінницької області у зв`язку із віддаленістю апеляційного суду від постійного місця проживання та роботи захисника та з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до частини другої статті 246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно з частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у встановленому законом порядку. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Ґрунтовний аналіз зазначених положень процесуального кодексу дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.
Згідно норм чинного КУпАП проведення судових засідань у справах щодо адміністративних правопорушень в режимі відеоконференції не передбачено.
Вивчивши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовується заява адвоката Дунаєва І. Б. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, адже ним не наведено обґрунтованих, переконливих та достатніх підстав, які б свідчили про виняткову необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не надано доказів неможливості прибуття захисника, його підзахисного у судове засідання апеляційного суду.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви адвоката Дунаєва І. Б. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 270, 271, 283 КУпАП, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката Дунаєва Івана Борисовича про розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП в режимі відеоконференції відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко