Ухвала
іменем України
 
12 серпня 2021 року
м. Київ
 
справа № 158/803/14-к
провадження № 51-1952впс18
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
розглянувши подання Тернопільського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 на вирок Млинівського районного суду Волинської області від 25 квітня 2016 року,
 
встановив:
 
Подання Тернопільського апеляційного суду, яке надійшло до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в Тернопільському апеляційному суді для судового розгляду апеляційних скарг, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ.
 
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень і заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження не надійшло.
 
Перевіривши наведені в поданні доводи та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
 
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
 
З огляду на абз. 1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,                      а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
 
Як убачається з матеріалів провадження, до Тернопільського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 на вирок Млинівського районного суду Волинської області від 25 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 . 
 
Відповідно до подання та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду визначення колегії суддів для апеляційного розгляду не відбулося, оскільки всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ не можуть брати участі у цьому кримінальному провадженні згідно з ч. 3 ст. 76 КПК.
 
Тому не можна визначити головуючого у справі із суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Тернопільського апеляційного суду та сформувати колегію для її розгляду.
 
З урахуванням викладеного колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Тернопільського апеляційного суду та направити матеріали щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за вищевказаними апеляційними скаргами на вирок Млинівського районного суду Волинської області від 25 квітня 2016 року для перегляду в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду.
 
Враховуючи зазначене вище та керуючись ст. 34 КПК, Суд
 
постановив:
 
Подання Тернопільського апеляційного суду задовольнити.
 
Матеріали кримінального провадження (справа № 158/803/14-к) щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 на вирок Млинівського районного суду Волинської області від 25 квітня 2016 року направити для розгляду до Івано-Франківського апеляційного суду.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною                               та оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                            ОСОБА_3