ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 року          м. Дніпро         Справа №  908/3564/19

          Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
          головуючий суддя          Вечірко І.О. (доповідач), судді  Верхогляд Т.А., Білецька Л.М.,
          секретар судового засідання Манчік О.О.,          
          розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Р" на рішення  Господарського суду  Запорізької області від 16.03.2021р. (повний текст складено 26.03.2021р.) у справі  № 908/3564/19
          за позовом Компанії "Хрімасо Компані ЛТД", Республіка Кіпр, м. Нікосія 
          до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Р", м. Запоріжжя; 2. Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Мелкумяна Олександра Олександровича, м. Запоріжжя; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Х&C Моторс", Республіка Польща, м. Вроцлав
          третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІК Еволюшин", м. Дніпро
          третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
          про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників юридичної особи, договору купівлі-продажу та скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст  рішення суду першої інстанції.
          Рішенням Господарського суду Запорізької  області від 16.03.2021р. позовні вимоги задоволено. Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Авто-Р", які були проведені 27.12.2017р. та оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Авто-Р"               № 2017/12/27 від 27.12.2017р. Визнано недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Авто-Р" від 27.12.2017р., укладений між Компанією "Хрімасо Компані ЛТД" та ТОВ "ПІК Еволюшин". Скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, складу або інформації про засновників ТОВ "Авто-Р", номер запису 11031050025007554 від 28.12.2017р., проведену Державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Мелкумяном Олександром Олександровичем. Скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, складу або інформації про засновників ТОВ "Автор-Р", номер запису 11031050026007554 від 12.01.2018р., проведену Державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Мелкумяном Олександром Олександровичем. Стягнуто з ТОВ "Х&C Моторс" на користь Компанії "Хрімасо Компані ЛТД" витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 842,00 грн. Стягнуто з Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Мелкумяна О.О. на користь Компанії "Хрімасо Компані ЛТД" витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 842,00 грн. 
          Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив з того, що наявність у довіреності на ім`я Хохлова Ю.В. від 12.04.2017р. повноважень щодо виконання всіх дій, які можуть бути необхідними та доцільними з метою скликання Загальних зборів учасників: представляти інтереси Компанії на Загальних зборах учасників ТОВ "Авто-Р", голосувати на Загальних  зборах учасників та приймати рішення на власний розсуд; підписувати від імені Компанії протоколи Загальних зборів учасників ТОВ "Авто-Р"; отримувати та/або надавати та/або підписувати від імені Компанії всі необхідні документи, які стосуються Загальних зборів учасників ТОВ "Авто-Р" – стосуються саме зборів, скликаних для вирішення питань щодо кредитування/укладення договору про надання контргарантії, передачі майна в іпотеку, відкриття поточного рахунку та надання повноважень Генеральному директору ТОВ "Авто-Р" на підписання (укладення) відповідних договорів на умовах за розсудом підписанта, і жодним чином не пов`язані з питаннями, які вирішувались на оспорюваних зборах 27.12.2017р. Сторонами не надано суду належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 мав повноваження на участь у Загальних зборах учасників ТОВ "Авто-Р" 27.12.2017р.  безпосередньо як учасник Компанії "Хрімасо Компані ЛТД". Навпаки, всі інші наявні в матеріалах справи довіреності та протоколи Загальних зборів учасників ТОВ "Авто-Р" та акціонерів Компанії "Хрімасо Компані ЛТД" свідчать, що повноваження представників цієї Компанії для участі у Загальних зборах учасників ТОВ "Авто-Р" прямо та однозначно визначалися відповідними довіреностями із прямим зазначенням у них тих дій, на які уповноважуються ці представники, в тому числі акціонери Компанії "Хрімасо Компані ЛТД", зокрема, і сам ОСОБА_1 . Суд дійшов висновку, що єдиною особою, яка була уповноважена Компанією "Хрімасо Компані ЛТД" представляти її інтереси на Загальних зборах учасників ТОВ "Авто-Р" 27.12.2017р. була ОСОБА_2 на підставі довіреності від 10.12.2017р. Оскільки на Загальних зборах учасників ТОВ "Авто-Р" 27.12.2017р. від імені Компанії "Хрімасо Компані ЛТД" був присутній не уповноважений представник – Хохлов Ю.В., який діяв на підставі довіреності від 12.04.2017р., а також підписав протокол зборів, суд погодився з доводами позивача щодо відсутності повноважень у ОСОБА_1 на вчинення вказаних дій, зокрема, щодо скликання, проведення, голосування та підпису протоколу Загальних зборів учасників ТОВ "Авто-Р" № 2017/12/27 від 27.12.2017р., яким: 1. виключено Компанію "Хрімасо Компані ЛТД" зі складу учасників ТОВ "Авто-Р"; належну частку Компанії в статутному капіталі ТОВ "Авто-Р" у розмірі 100 %, що складає 4 160 000 грн., передати у власність ТОВ "ПІК Еволюшин"  за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Авто-Р"; 2. включено ТОВ "ПІК Еволюшин" до складу учасників ТОВ "Авто-Р"; 3. затверджено зміну учасників ТОВ "Авто-Р" та розподілено частки наступним чином: ТОВ "ПІК Еволюшин" з часткою 100 % статутного капіталу ТОВ "Авто-Р", що у грошовому вираженні становить 4 160 000 грн.; 4. затверджено та  підписано нову редакцію Статуту ТОВ "Авто-Р" з урахуванням прийнятих змін; 5. уповноважено керівника ТОВ "Авто-Р" провести всі необхідні дії, пов`язані з державною реєстрацією змін, з правом передоручення таких повноважень третім особам. Враховуючи, що ОСОБА_1 не мав права голосу на цих зборах, на яких Компанія "Хрімасо Компані ЛТД" мала 100 % часток статутного капіталу ТОВ "Авто-Р", то це як наслідок, свідчить про відсутність необхідного для проведення 27.12.2017р. Загальних зборів учасників ТОВ "Авто-Р" кворуму, що в свою чергу є безумовною підставою для визнання спірних рішень цих Загальних зборів недійсними у зв`язку з відсутністю кворуму. Суд дійшов висновку, що хоча довіреність від 19.12.2017р., на підставі якої діяла гр. ОСОБА_2 Компанією "Хрімасо Компані ЛТД" видавалась, а відповідне рішення згідно протоколу Загальних зборів акціонерів Компанії "Хрімасо Компані ЛТД" від 16.12.2017р. прийняті більшістю голосів, проте в момент підписання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі (корпоративного права) ТОВ "Авто-Р" від 27.12.2017р. гр. ОСОБА_2 не мала відповідних повноважень на підписання оспорюваного правочину, оскільки в порядку визначеному чинним законодавством та Статутом ТОВ "Авто-Р" не відбулося виключення Компанії "Хрімасо Компані ЛТД" зі складу учасників ТОВ "Авто-Р" та включення до її складу ТОВ "ПІК Еволюшин". Такий правочин не відповідає вимогам чинного законодавства, дії направлені на підписання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства були вчинені особою за відсутності повноважень на їх вчинення. Відтак, у продавця не було дійсного волевиявлення на відчуження своїх корпоративних прав. Таким чином, вимога позивача про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Авто-Р" від 27.12.2017р., укладеного між Компанією "Хрімасо Компані ЛТД" та ТОВ "ПІК Еволюшин" є обґрунтованою і також підлягає задоволенню. Наявні у реєстраційній справі ТОВ "Авто-Р" та документи, зокрема, довіреність від 12.04.2017р. на ім`я ОСОБА_1 та протокол Загальних зборів учасників ТОВ "Авто-Р" від 27.12.2017р. та інші, надавали право та можливість державному реєстратору ОСОБА_3 перевірити обсяг повноважень Хохлова Ю.В. на представництво інтересів Компанії "Хрімасо Компані ЛТД" на вказаних зборах та встановити, що ОСОБА_1 не мав відповідних прав, а отже і мав відмовити у державній реєстрації змін до статутних документів ТОВ "Авто-Р", пов`язаних з виключенням Компанії "Хрімасо Компані ЛТД" зі складу учасників цього Товариства, чого ним зроблено не було. Оскільки  державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, складу або інформації про засновників ТОВ "Авто-Р" проведена Державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Мелкумяном О.О. не відповідає вимогам закону, то вона підлягає скасуванню. Враховуючи, що реєстраційна дія подальшого відчуження частки 100 % у статутному капіталі ТОВ "Авто-Р" від ТОВ "ПІК Еволюшин" до ТОВ "Х&C Моторс" є похідною від реєстраційної дії, яка скасована судом, то і позовна вимога про скасування запису від 12.01.2018р. є обґрунтованою і також підлягає задоволенню. 
2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи учасників справи.
          Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Р" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 16.03.2021р., у задоволенні позовних вимог відмовити. 
2.1. Узагальнені доводи учасників провадження у справі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що:
- рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, оскільки прийнято судом із неправильним встановленням обставин, які мають значення для справи, внаслідок неправильної оцінки доказів, а також порушення норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права;
- висновки суду про те, що гр. ОСОБА_2 не мала відповідних повноважень на підписання оспорюваного правочину, є хибними та не відповідають дійсності та поданим сторонами доказам у справі;
- протокол Загальних зборів учасників ТОВ "Авто-Р" від 27.12.2017р., який було складено на підставі проведених Загальних зборів учасників Товариства у складі Компанії "Хрімасо Компані ЛТД" був підписаний уповноваженою особою позивача, до того ж був наявний 100 % кворум, оскільки позивач на момент проведення Загальних зборів 27.12.2017р. був одноособовим та єдиним учасником ТОВ "Авто-Р";
- саме прийняття рішення позивачем, зафіксованого у протоколі Загальних зборів акціонерів Компанією "Хрімасо Компані ЛТД" від 16.12.2017р., стосовно продажу своєї частки у ТОВ "Авто-Р", за договором від 27.12.2017р. між Компанією "Хрімасо Компані ЛТД" та ТОВ "ПІК Еволюшин", є моментом волевиявлення на відчуження своїх корпоративних прав. В свою чергу, ТОВ "ПІК Еволюшин", як особа, що придбала частку у статутному капіталі ТОВ "Авто-Р", відповідно до договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Авто-Р", укладеному 27.12.2017р., саме з моменту вчинення правочину здійснює права і виконує обов`язки учасника ТОВ "Авто-Р";
- враховуючи відсутність в матеріалах даної справи протоколу Компанії "Хрімасо Компані ЛТД" про уповноваження директора Компанії Будзея Ю.В. на звернення з цією позовною заявою до суду, очевидним є те, що спір виник саме між Компанією "Хрімасо Компані ЛТД" та його учасником ( ОСОБА_4 ) і підпадає під юрисдикцію суду по місцезнаходженню Компанії – Республіка Кіпр, оскільки оскаржуються дії в середині самої Компанії (наявний спір між учасниками Компанії "Хрімасо Компані ЛТД");
- аналізуючи норми діючого законодавства, чинного на момент проведення державної реєстрації, очевидним є те, що одним протоколом Загальних зборів державний реєстратор не проведе державну реєстрацію змін, а отже необхідний договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства, а також протоколи зборів учасників продавця та покупця, тобто Компанії "Хрімасо Компані ЛТД" та ТОВ "ПІК Еволюшин". Договір було підписано уповноваженою на то особою окремою довіреністю із повним обсягом повноважень. Тобто, підписуючи таку довіреність (датовану 19.12.2017р.), учасники Компанія "Хрімасо Компані ЛТД" вже на момент її видачі вирішили відчужити свою частку ТОВ "ПІК Еволюшин", а згодом підготовили протокол загальних зборів, датований 27.12.2017р. Враховуючи сукупність всього пакету документів, державним реєстратором було проведено державну реєстрацію змін складу учасників ТОВ "Авто-Р" із дотриманням вимог діючого законодавства без порушень, про що є відповідний наказ Міністерства юстиції України від 11.06.2018р. № 1996/7.  
2.2. Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду від 16.03.2021р. – без змін. Посилається на те, що повноваження ОСОБА_1 стосуються виключно зборів, скликаних для вирішення питань щодо кредитування/укладення договору про надання контргарантії, передачі майна в іпотеку, відкриття поточного рахунку та надання повноважень Генеральному директору ТОВ "Авто-Р" на підписання (укладення) відповідних договорів на умовах за розсудом підписанта, і жодним чином не пов`язані з питаннями, які вирішувались на оспорюваних зборах від 27.12.2017р., зокрема щодо виходу Компанії "Хрімасо Компані ЛТД" зі складу учасників ТОВ "Авто-Р" та відчуження частки в статутному капіталі Товариства. Судом першої інстанції було вірно визначено той факт, що ОСОБА_1 вчинив дії щодо проведення, голосування та підпису протоколу Загальних зборів учасників ТОВ "Авто-Р" від 27.12.2017р. без наявності повноважень на їх вчинення. Зважаючи на те, що довіреністю, виданою ОСОБА_1 від 12.04.2017р. останнього не було уповноважено брати участь у Загальних зборах ТОВ "Авто-Р" з питань зміни складу засновників, виходу із складу Товариства, перерозподілу часток, та з інших питань, то відповідний кворум на Загальних зборах ТОВ "Авто-Р" 27.12.2017р. був відсутній. Таким чином, прийняття загальними зборами рішень за відсутності кворуму для проведення Загальних зборів чи прийняття рішення – є безумовною підставою для визнання недійсними таких рішень. Аналогічні позиції зазначені у постановах Верховного Суду від 21.03.2018р. у справі № 927/524/17, від 18.04.2018р. у справі № 917/1375/16, від 02.05.2018р. у справі                    № 918/373/17. Питання щодо виключення учасника з Товариства, прийняття до складу нових учасників та відчуження корпоративних прав приймаються на Загальних зборах учасників ТОВ "Авто-Р". Учасники Компанії "Хрімасо Компані ЛТД" не наділені повноваженнями щодо прийняття рішення про відчуження корпоративних прав, оскільки як вбачається зі статуту Товариства, такі рішення приймаються виключно Загальними зборами учасників ТОВ "Авто-Р". В даному випадку відбувається не вихід учасника без згоди інших учасників Товариства, а відчуження Компанією "Хрімасо Компані ЛТД" своїх корпоративних прав. Крім того, на Загальних зборах акціонерів Компанії "Хрімасо Компані ЛТД" від 16.12.2017р. не приймалось рішення про уповноваження Хохлова Ю.В. представляти інтереси Компанії на Загальних зборах ТОВ "Авто-Р", що відбулись 27.12.2017р. та відчуження корпоративних прав, а це свідчить, що на момент проведення таких Загальних зборів у Компанії було відсутнє волевиявлення на відчуження своїх корпоративних прав. В такому разі, договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Авто-Р" від 27.12.2017р. укладений з порушенням ч. 3 ст. 203 ЦК України – без волевиявлення позивача, що з огляду на ч. 1 ст. 203 ЦК України є підставою для визнання його недійсним. Рішення про відчуження корпоративних прав не приймалося на Загальних зборах акціонерів "Хрімасо Компані ЛТД" від 16.12.2017р., оскільки саме Загальні збори учасників ТОВ "Авто-Р" наділені повноваженнями щодо прийняття рішення за вказаним питанням. Доводи скаржника стосовно наявності у гр. ОСОБА_2 повноважень на відчуження корпоративних прав не заслуговують на увагу, оскільки в момент  підписання договору купівлі-продажу частки ТОВ "Авто-Р" від 27.12.2017р. не було прийнято рішення про вихід Компанії зі складу учасників ТОВ "Авто-Р" та продаж частки на користь ТОВ "ПІК Еволюшин". Зважаючи на те, що спір у даному випадку виник у зв`язку з визнанням недійсним рішення Загальних зборів ТОВ "Авто-Р", що знаходиться на території України, а не між Компанією "Хрімасо Компані ЛТД" та її учасником ОСОБА_4 , а отже даний спір підлягає вирішенню Господарським судом Запорізької області. Адвокати АО "Мітракс" були наділені правом звернення до Господарського суду Запорізької області в інтересах Компанії "Хрімасо Компані ЛТД" з позовною заявою про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників юридичної особи від 27.12.2017р. та договору купівлі-продажу, скасування реєстраційних дій. Доводи скаржника щодо відсутності у матеріалах справи протоколу зборів акціонерів Компанії "Хрімасо Компані ЛТД", відповідно до якого учасники Компанії прийняли рішення звернутись до Господарського суду Запорізької області із даною позовною заявою – не заслуговують на увагу, оскільки нормами чинного законодавства визначено, що юридична особа наділена правом звертатися до суду через свого керівника. Зокрема, законодавством не передбачено обов`язку звернення до суду керівника юридичної особи на підставі протоколу. Враховуючи, що керівником Компанії "Хрімасо Компані ЛТД" є ОСОБА_4 , який не обмежений правом звернення до суду в інтересах Компанії, а відтак, саме ОСОБА_4 наділений повноваженнями звертатися до суду в інтересах Компанії з позовною заявою, що і було здійснено директором через свого законного представника – адвоката АО "Мітракс". Документи, надані для вчинення оскаржуваної реєстраційної дії, зокрема, протокол Загальних зборів ТОВ "Авто-Р", містили підстави для відмови у державній реєстрації, оскільки не відповідали вимогам чинного законодавства, а проведена реєстраційна дія була виконана з порушенням положень Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань", а отже підлягає скасуванню. В зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку щодо того, що проведена державним реєстратором реєстраційна дія від 28.12.2017р. не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню. Вимога про скасування реєстраційних дій є похідною від вимоги про визнання недійсним рішення Загальних зборів ТОВ "Авто-Р", що оформлене протоколом ТОВ "Авто-Р" від 27.12.2017р. В такому разі, оскільки рішення Загальних зборів, що оформлене протоколом є недійсним, то похідні реєстраційні дії також підлягають скасуванню. Доводи апеляційної скарги щодо законності проведеної державної реєстрації у відповідності до Наказу Міністерства юстиції України від 11.06.2018р. № 1996/7 не заслуговують на увагу, оскільки при прийнятті даного Наказу, колегією при з`ясуванні обставин, що були наведені у скарзі, було застосовано виключно формальний підхід та не прийнято до уваги той факт, що вчинена реєстратором реєстраційна дія була виконана з порушенням положень Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань".    
Позивач в письмових поясненнях додатково посилається на те, що повноваження, надані ОСОБА_1 на підставі довіреності 12.04.2017р. жодним чином не пов`язані з питаннями, які вирішувались на оспорюваних зборах від 27.12.2017р. А тому, гр. ОСОБА_1 не мав права скликати та одноособово приймати участь в загальних зборах учасників ТОВ "Авто-Р" щодо вирішення питання про вихід Компанії Хрімасо Компані ЛТД зі складу учасників ТОВ "Авто-Р", про включення ТОВ "ПІК Еволюшин" до складу учасників ТОВ "Авто-Р", про перерозподіл часток учасників в статутному капіталі ТОВ "Авто-Р", про затвердження та підписання нової редакції Статуту ТОВ "Авто-Р" та про визначення уповноваженої особи для здійснення реєстраційних дій, пов`язаних з державною реєстрацією змін. Враховуючи, що довіреністю, виданою ОСОБА_1 від 12.04.2017р., останнього не було уповноважено брати участь у загальних зборах ТОВ "Авто-Р" з питань зміни складу засновників, виходу зі складу Товариства, перерозподілу часток, та з інших питань, то відповідний кворум на загальних зборах ТОВ "Авто-Р" 27.12.2017р. був відсутній. Наведені обставини є безумовною підставою для визнання недійсними таких рішень. Статутом ТОВ "Авто-Р" було чітко передбачено, що до компетенції загальних зборів відноситься питання щодо прийняття рішення про набуття і/або відчуження Товариством акцій, часток, корпоративних прав виражених в іншій формі інших осіб. Таким чином, питання щодо виключення учасника з Товариства, прийняття до складу нових учасників та відчуження корпоративних прав можуть прийматися виключно на загальних зборах учасників ТОВ "Авто-Р". Учасники Компанії не наділені повноваженнями приймати рішення про відчуження корпоративних прав, оскільки, як вбачається із Статуту Товариства та норм чинного законодавства, такі рішення приймаються виключно загальними зборами учасників ТОВ "Авто-Р". 

Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради та Державний реєстратор Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Мелкумян О.О. у відзивах на апеляційну скаргу просять розглянути справу за їх відсутності, прийняти рішення на розсуд суду, не стягувати судові витрати з державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Мелкумяна О.О. Посилаються на те, що дії державного реєстратора не є предметом даного спору, вимоги скасування реєстраційних дій є похідними. У державного реєстратора відсутні повноваження відносно правової оцінки рішень Загальних зборів, оскільки такі повноваження надані лише для суду. За результатом перевірки підстави для зупинення розгляду документів, а також підстави для відмови у державній реєстрації були відсутні. Дотримуючись вимог законодавства у сфері державної реєстрації державним реєстратором було проведено реєстраційну дію на підставі поданих документів. Статтею 35 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань" встановлено, що саме засновники (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству, а також за відповідність перекладу тексту документів у випадках, визначених п. 1 ч. 1 ст. 15 цього Закону. Особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають  внесенню  до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом. Крім того, п. 2 ч. 1 ст. 25 вказаного Закону передбачено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться зокрема на підставі судових рішень, що набрали законної сили, у тому числі щодо визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу. 
3. Апеляційне провадження.
3.1. Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.05.2021р. (головуючий суддя – Вечірко І.О., судді – Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.) відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 14.06.2021р. 
Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради та Державний реєстратор Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Мелкумян О.О. у відзивах на апеляційну скаргу просили розглянути справу за їх відсутності.
Зміна складу колегії суддів відбулась на підставі розпорядження керівника апарату суду від  02.06.2021р. у зв`язку із участю у підготовці голів та заступників голів апеляційних судів для підтримання кваліфікації в онлайн режимі судді Паруснікова Ю.Б. 
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.06.2021р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 05.07.2021р. 
В судовому засіданні 05.07.2021р. представники позивача та скаржника надали пояснення по апеляційній скарзі. Відповідач-3  - ТОВ "Х&C Моторс" свого представника в судове засідання . не направив. З урахуванням встановлених обставин в судовому засіданні оголошено перерву до 13.07.2021р.
В судовому засіданні 13.07.2021р. представник ТОВ "Авто-Р" повідомив апеляційний господарський суд про те, що ТОВ "Х&C Моторс" поінформовано про розгляд апеляційної скарги та проведення судового засідання, що було відображено в протоколі судового засідання. Разом з тим, відповідач-3 - ТОВ "Х&C Моторс" свого представника в судове засідання не направив. Представники скаржника та позивача надали додаткові пояснення по апеляційній скарзі, після чого в судовому засіданні оголошено перерву до 10.08.2021р. 
В судовому засіданні 10.08.2021р. представники скаржника та позивача надали додаткові пояснення по апеляційній скарзі, після чого в судовому засіданні було оголошено перерву до 06.09.2021р.
06.09.2021р. представники скаржника та позивача надали додаткові пояснення по апеляційній скарзі, після чого в судовому засіданні було оголошено перерву до 08.09.2021р.
В судовому засіданні 08.09.2021р. представники скаржника та позивача виступили у судових дебатах.
Судові засідання 14.06.2021р., 05.07.2021р., 13.07.2021р., 10.08.2021р., 06.09.2021р., 08.09.2021р. за участю представника позивача відбувались в режимі відеоконференції  поза межами приміщення суду.
Інші учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористались та не забезпечили явку в судові засідання своїх повноважних представників, хоча про день, час та місце судових засідань повідомлялись належним чином.
Суд апеляційної інстанції з метою дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги, враховуючи те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності інших учасників провадження у справі. 
08.09.2021р. в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
           3.2. Фактичні обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції.
Як вбачається з матеріалів реєстраційної справи ТОВ "Авто-Р" загальними зборами учасників ТОВ "Авто-Р" від 30.11.2016р. (протокол № 30-11/16) була затверджена нова редакція статуту Товариства (т. 4, а. с. 18-32). Місцезнаходження Товариства: 69002, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 16 (п. 1.13). Єдиним учасником Товариства, який володіє 100 % часток у статутного капіталу в розмірі 4 160 002 грн., є Компанія "Хрімасо Компані ЛТД", юридична особа створена згідно законодавства Республіки Кіпр, зареєстрована 28.11.2016р. за реєстраційним номером НЕ 363039, розташована за адресою: Дімітракополоу 3, офіс 104, 1090, Нікосія, Кіпр (п. 1.2). 
З копії протоколу від 30.11.2016р.  № 30-11/16 (т. 4, а. с. 34-35) вбачається, що Компанія ЯНОШІКО ЛІМІТЕД,  юридична особа створена згідно законодавства Республіки Кіпр, у зв`язку з продажем частки в статутному капіталі ТОВ "Авто-Р" вибула зі складу учасників Товариства, а Компанія "Хрімасо Компані ЛТД", яка придбала частку у Компанії ЯНОШІКО ЛІМІТЕД, стала єдиним учасником Товариства з моменту реєстрації відповідних змін до статуту Товариства. Факт продажу вказаної частки підтверджено Договором купівлі-продажу від 30.11.2016р., за умовами якого Компанія ЯНОШІКО ЛІМІТЕД продала, а Компанія "Хрімасо Компані ЛТД" придбала 100 % частки у статутному капіталі ТОВ "Авто-Р", що складає 4 160 000 грн. за 1500 дол. США.
Також у матеріалах реєстраційної справи (т. 4, а. с. 39-40) міститься нотаріально посвідчена копія Протоколу загальних зборів акціонерів Компанії "Хрімасо Компані ЛТД" від 29.11.2016р., на яких були присутні акціонери: громадяни України   ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 . Збори одностайно вирішили:
- придбати на користь Компанії у Компанії ЯНОШІКО ЛІМІТЕД частку у статутному капіталі ТОВ "Авто-Р" в розмірі 4 160 000 грн., що складає 100 % статутного капіталу ТОВ "Авто-Р"; 
- укласти з Компанією ЯНОШІКО ЛІМІТЕД договір купівлі-продажу вказаної частки, загальна вартість договору купівлі-продажу має становити не більше 1500 дол. США; 
- Компанії увійти до складу учасників ТОВ "Авто-Р" у зв`язку з придбанням частки у розмір 100 % статутного капіталу Товариства. Відповідно до укладеного договору купівлі-продажу частки Компанія має володіти корпоративними правами у ТОВ "Авто-Р" в розмірі 4 160 000 грн., що становить 100 % статутного капіталу ТОВ "Авто-Р". Уповноважити директора Компанії пані Панайота Хрісту та або секретаря Компанії пані Наталії Анастасії оформити відповідну довіреність від імені Компанії для надання повноважень уповноваженому представнику. 
Згідно Довіреності від 29.11.2016р. (т. 4, а. с. 41-43) за підписом директора Компанії Панайота Хрісту повноваження щодо підписання договору купівлі-продажу, участі у загальних зборах учасників ТОВ "Авто-Р" та підписання від імені Компанії протоколу загальних зборів та статуту ТОВ "Авто-Р" в новій редакції були надані громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 . Довіреність легалізована відповідно до апостилю від 29.11.2016р. та її переклад на українську мову засвідчено нотаріально 30.11.2016р. 
Відповідно до Свідоцтва про заснування НЕ 363039 (т. 4, а. с. 50зв. - 52) Компанія "Хрімасо Компані ЛТД"  була заснована 28.11.2016р. згідно закону про компанії, розд. 113 як товариство з обмеженою відповідальністю.
Згідно Свідоцтв НЕ 363039 (т. 4, а. с. 44-50) Міністерства енергетики, торгівлі, промисловості та туризму Республіки Кіпр від 29.11.2016р. щодо Компанії "Хрімасо Компані ЛТД"  ними посвідчується, що згідно записів, які зберігаються в Департаменті реєстратора компаній та офіційного ліквідатора компаній (Нікосія):  директором та секретарем Компанії є громадяни Кіпру, відповідно, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , акціонерами даної компанії є: ОСОБА_8 – 333 акції, ОСОБА_9 – 333 акції, ОСОБА_10 – 334 акції. Вказані свідоцтва легалізовані відповідно до апостилів від 30.11.2016р. та їх переклад на українську мову засвідчено нотаріально 30.11.2016р. 
Також в матеріалах реєстраційної справи  (т. 4, а. с. 53-71) містяться протокол компанії ЯНОШІКО ЛІМІТЕД від 24.12.2016р., яким засвідчено  рішення про продаж належної частки Компанії у статному капіталі ТОВ "Авто-Р" у розмірі 100 % статутного капіталу, що становить 4 160 000 грн. Компанії "Хрімасо Компані ЛТД"  та відповідна Довіреність від 25.11.2016р. на ім`я ОСОБА_11 , а також інші правовстановлювальні свідоцтва щодо заснування та реєстрації протоколу компанії ЯНОШІКО ЛІМІТЕД.
Відповідні зміни складу учасників ТОВ "Авто-Р" зареєстровані державним реєстратором Клюєвою М.Д. 02.12.2016р. в ЄДРПОУ за № 11031050024007554 (т. 4, а. с. 10-17).
Також з реєстраційної справи вбачається (т. 4, а. с. 74-77), що відповідно до заяви від 28.12.2017р. про реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, поданої за підписом гр. ОСОБА_12 , щодо ТОВ "Авто-Р", державним реєстратором Мелкумяном О.О.  28.12.2017р. за № 11031050025007554 проведено реєстрацію зміни складу засновників (учасників) товариства, а саме: виключено зі складу учасників Компанію "Хрімасо Компані ЛТД" та включено ТОВ "ПІК Еволюшин" (з розміром частки у статному капіталі 4 160 000 грн., а також виключено кінцевих бенефіціарних власників громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .
Для здійснення вказаної реєстраційної дії заявником було подано:
- Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Авто-Р" від 27.12.2017р. (т. 4, а. с. 78-82), за умовами якого Компанія "Хрімасо Компані ЛТД" продала, а ТОВ "ПІК Еволюшин" придбало 100 % частки у статутному капіталі ТОВ "Авто-Р", що складає 4 160 000 грн. за 1500 дол. США.  Від імені Компанії ХРІМАСО КОМПАНІ ЛТД договір підписано  уповноваженою особою ОСОБА_2 , що діє на підставі Рішення загальних Зборів акціонерів  Компанії від 16.12.2017р. та довіреності від 19.12.2017р., а з боку ТОВ "ПІК Еволюшин" - директором товариства ОСОБА_12 . Згідно п. 1.2. Договору "Даний договір укладено у відповідності до протоколу загальних зборів акціонерів Компанії ХРІМАСО КОМПАНІ ЛТД від 16.12.2017р. та протоколу загальних зборів учасників ТОВ "ПІК Еволюшин" від 22.12.2017р.  Пунктом 4.2.10 Договору, зокрема, встановлено, що "Продавець на підставі відомостей наданих йому товариством заявляє та гарантує на дату укладення цього Договору, що всі корпоративні процедури і дії  зазначені в протоколах товариства, були проведені  відповідно до вимог чинного законодавства України і документів товариства". Перехід права власності на частку продавця до Покупця здійснюється після укладення цього Договору та державної реєстрації відповідних змін в установчих документах ТОВ "АВТО-Р", які повинні бути оформлені у відповідності з рішеннями загальних зборів учасників Товариства  та згідно чинного законодавства України (п. 2.1);
- нова редакція статуту ТОВ "Авто-Р" (т. 4, а. с. 85-94), затверджена загальними зборами учасників ТОВ "Авто-Р", протокол № 2017/12/17 від 27.12.2017р., згідно якого єдиним учасником Товариства є ТОВ "ПІК Еволюшин" з часткою 100 % , що складає 4 160 000 грн. 
- оспорюваний у даній справі Протокол № 2017/12/27 від 27.12.2017р. загальних зборів учасників ТОВ "Авто-Р" (т. 4, а. с. 96-97), згідно якого на зборах від імені Компанії ХРІМАСО КОМПАНІ ЛТД був присутній уповноважений представник Хохлов Юрій Вікторович, який діяв на підставі довіреності від 12.04.2017р., а також запрошений від імені ТОВ "ПІК Еволюшин" директор товариства ОСОБА_12 . В протоколі зазначено, що на загальних зборах учасників ТОВ "Авто-Р" присутні учасники, що у своїй сукупності становлять 100 % голосів – кворум встановлено, збори правомочні приймати рішення, по всім питанням діяльності ТОВ "Авто-Р" віднесені до компетенції учасників. Порядок денний зборів: розгляд питань про вихід Компанії Хрімасо Компані ЛТД зі складу учасників ТОВ "Авто-Р"; про включення ТОВ "ПІК Еволюшин" до складу учасників ТОВ "Авто-Р"; про перерозподіл часток учасників в Статутному капіталі ТОВ "Авто-Р"; про затвердження та підписання нової редакції Статуту ТОВ "Авто-Р"; про визначення уповноваженої особи для здійснення реєстраційних дій, пов`язаних  з державною реєстрацією змін.
За наслідками розгляду питань порядку денного вирішили:
1. Виключити Компанію Хрімасо Компані ЛТД зі складу учасників ТОВ "Авто-Р"; Належну частку компанії в статутному капіталі ТОВ "Авто-Р" у розмірі 100 %, що складає 4 160 000 грн. передати у власність ТОВ "ПІК Еволюшин" за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Авто-Р";
2. Включити ТОВ "ПІК Еволюшин" до складу учасників ТОВ "Авто-Р";
3. Затвердити зміну учасників ТОВ "Авто-Р" та розподілити  частки наступним чином:  ТОВ "ПІК Еволюшин" з часткою 100 % статутного капіталу ТОВ "Авто-Р", що у грошовому вираженні становить 4 160 000 грн.;
4. Затвердити та підписати нову редакцію Статуту ТОВ "Авто-Р", з урахуванням прийнятих змін;
5. Уповноважити керівника ТОВ "Авто-Р" провести всі необхідні дії пов`язані з державною реєстрацією змін, з правом передоручення таких повноважень третім особам.
Також в протоколі зазначено, що "Цей протокол є чинним і правильно відображає хід засідання, результати голосування та прийняття рішення, що підтверджується учасниками". Протокол підписаний учасником: компанія Хрімасо Компані ЛТД в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 , справжність підпису якого затверджено нотаріально 27.12.2017р.
- Довіреність від 19.12.2017р. (т. 4, а. с. 98-100), якою Компанія ХРІМАСО КОМПАНІ ЛТД призначила пані  ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , Повіреним компанії, фактично виконувати від імені Компанії  дії, пов`язані з виходом Компанії зі складу учасників ТОВ  "Авто-Р" , та відступити частку у статутному капіталі ТОВ "Авто-Р" шляхом продажу ТОВ "ПІК Еволюшин". Для виконання цього доручення Повіреному делеговане право підписувати всі необхідні угоди, заяви та документи, у тому числі для участі у Загальних зборах учасників ТОВ "Авто-Р" від імені компанії для реалізації прийнятих рішень. На підставі Рішення Загальних зборів Акціонерів компанії, які відбулися 16.12.2017р., і через відсутність директора компанії, ця Довіреність підписується акціонерами Компанії Хохловим Юрієм (334/1000 звичайних акцій Компанії), ОСОБА_14 (333/1000 звичайних акцій Компанії) їх правомочність перевірена і підтверджена. Довіреність дійсна до 19.03.2018р. (включно) і може бути відновлена Компанією. Довіреність легалізована апостилем 19.12.2017р. та її переклад українською мовою засвідчено нотаріально 27.12.2019р.;
- Протокол № 2017/12/22 від 22.12.2017р. загальних зборів ТОВ "ПІК Еволюшин", яким вирішено товариству вступити до складу учасників ТОВ "Авто-Р", уповноважено керівника ОСОБА_12 представляти інтереси ТОВ "ПІК Еволюшин" на загальних зборах ТОВ "Авто-Р", підписати від імені ТОВ "ПІК Еволюшин" договір купівлі-продажу корпоративних прав в статутному капіталі ТОВ "Авто-Р", протокол загальних зборів  учасників ТОВ "Авто-Р" в якості запрошених та нову редакцію Статуту ТОВ "Авто-Р". Протокол підписаний  єдиним учасником товариства ОСОБА_12 (т. 4., а. с. 101);
- Протокол загальних зборів акціонерів компанії Хрімасо Компані ЛТД від 16.12.2017р., які відбулись у м. Києві, на яких були присутні: ОСОБА_1 (334/1000 звичайних акцій компанії), ОСОБА_5 (333/1000 звичайних акцій компанії), від імені якого на підставі довіреності посвідченої нотаріально 06.12.2017р., діє ОСОБА_1 , тобто акціонери які володіють 66,67 % голосів. Загальні збори є повноважними вирішувати будь-які питання порядку денного – про вихід компанії Хрімасо Компані ЛТД зі складу учасників ТОВ "Авто-Р" та відступлення шляхом продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Авто-Р" (код ЄДРПОУ 31533653). Вирішили одностайно:
1) Вийти зі складу учасників ТОВ "Авто-Р" та відступити частку у статутному капіталі ТОВ "Авто-Р" шляхом продажу.
2) Продати частку у статутному капіталі ТОВ "Авто-Р" в розмірі 100 % статутного капіталу за суму еквівалентну не менш 1500 дол. США ТОВ "ПІК Еволюшин".
3) Надати повноваження представнику присутніх акціонерів Компанії -  Усовій Катерині Вікторівні підписувати усі необхідні договори, заяви та документи, в тому числі щодо участі у загальних зборах учасників ТОВ "Авто-Р" від імені компанії на виконання прийнятих рішень. 
4) Надати повноваження акціонерам компанії ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , та/або директору компанії, у разі необхідності, оформити відповідну довіреність від імені Компанії для надання повноважень уповноваженому представнику, ОСОБА_2 , щодо підписання відповідних заяв, та/або договору купівлі-продажу, участі у загальних зборах учасників ТОВ "Авто-Р" та підписання від імені Компанії протоколів загальних зборів учасників ТОВ "Авто-Р".
Протокол підписано ОСОБА_1 від імені обох учасників зборів, справжність підпису якого засвідчено нотаріально 16.12.2017р. (т. 4, а. с. 102).
- Довіреність від 12.04.2017р., видану компанією Хрімасо Компані ЛТД на ім`я Хохлова Юрія Вікторовича, який надалі іменується Представник, та який був уповноважений бути справжнім та законним представником Компанії в Україні, представляти компанію від імені та інтересах Компанії у відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, всіма та будь-якими юридичними та фізичними особами у випадку такої необхідності, з усіх питань, що стосуються управління ТОВ "Авто-Р" юридичною особою, вчиняти та виконувати будь-які правочини та дії, вказані надалі в цій довіреності.  Для виконання своїх функцій Представнику надаються такі права: представляти інтереси Компанії в усіх державних закладах, будь-яких органах державної влади, місцевого самоврядування, судових установах та органах нотаріату, банківських установах, будь-яких підприємствах, установах та організаціях України незалежно від їх форм власності та підпорядкування, у відносинах з фізичними особами з питань, щодо кредитування/укладення договору про надання контргарантії, передачі майна в іпотеку, відкриття поточного рахунку та надання повноважень Генеральному директору ТОВ "Авто-Р" на підписання (укладення) відповідних договорів на умовах за розсудом підписанта; виконувати всі дії , що можуть бути необхідними та доцільними з метою скликання Загальних зборів учасників; представляти інтереси Компанії на загальних зборах учасників ТОВ "Авто-Р", скликаних для вирішення питань щодо кредитування/укладення договору про надання контргарантії, передачі майна в іпотеку, відкриття поточного рахунку та надання повноважень Генеральному директору ТОВ "Авто-Р" на підписання (укладення) відповідних договорів на умовах за розсудом підписанта, голосувати  на Загальних зборах учасників та приймати рішення на власний розсуд; підписувати від імені Компанії протоколи загальних зборів учасників ТОВ "Авто-Р", отримувати та/або надавати та/або підписувати від імені Компанії всі необхідні документи, які стосуються загальних зборів учасників ТОВ "Авто-Р"; виконувати інші дії, які можуть бути необхідні з українським законодавством у зв`язку з кредитуванням/укладенням договору про надання контргарантії, передачі майна в іпотеку, відкриття поточного рахунку та надання понова день Генеральному директору ТОВ "Авто-Р" на підписання (укладення) відповідних договорів на умовах за розсудом підписанта; здійснювати всі інші дії, необхідні для виконання повноважень, наданих цією довіреністю тощо. Довіреність легалізована апостилем від 12.04.2017р. та її переклад українською мовою засвідчений нотаріально 27.12.2017р. (т. 4, а. с. 103-105). 
Також з реєстраційної справи вбачається (т. 4, а. с. 109-112), що відповідно до заяви від 11.01.2018р. про реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, поданої за підписом гр. ОСОБА_12 , щодо ТОВ "Авто-Р", код 31533653, державним реєстратором Мелкумяном О.О. 12.01.2018р. за № 11031050025007554 проведено реєстрацію зміни складу засновників (учасників) товариства, а саме: виключено зі складу учасників ТОВ "ПІК Еволюшин" (код  41701113, Україна, м. Дніпро,  вул. Січових Стрільців, буд. 20) та включено ТОВ "X&C МОТОРС" (вул. Святого Миколая, 56-57, Вроцлав, Польща) з розміром частки у статутному капіталі 4 160 000 грн.
До заяви додано в тому числі:
- Протокол № 2018/01/09 загальних зборів учасників ТОВ "Авто-Р" від 09.01.2018р., згідно якого на зборах від імені ТОВ "ПІК Еволюшин"  був присутній директор Товариства ОСОБА_12 ,  а також запрошений від імені ТОВ "X&C МОТОРС" уповноважений компанією представник  Бережний Юрій Миколайович, що діє на підставі довіреності від 05.01.2018р. В протоколі зазначено, що в загальних зборах учасників ТОВ "Авто-Р" присутні учасники, що у своїй сукупності становлять 100 % голосів – кворум встановлено, збори правомочні приймати рішення, по всім питанням діяльності ТОВ "Авто-Р" віднесені до компетенції учасників. 
Порядок денний зборів: розгляд питань  1) про вихід ТОВ "ПІК Еволюшин" зі складу учасників ТОВ "Авто-Р"; 2) про включення ТОВ "X&C МОТОРС" до складу учасників ТОВ "Авто-Р"; 3) про перерозподіл часток учасників в Статутному капіталі ТОВ "Авто-Р"; 4) про затвердження та підписання нової редакції Статуту ТОВ "Авто-Р"; 5) про визначення уповноваженої особи для здійснення реєстраційних дій, пов`язаних з державною реєстрацією змін.
За наслідками розгляду питань порядку денного вирішили:
1) виключити ТОВ "ПІК Еволюшин" зі складу учасників ТОВ "Авто-Р"; належну частку компанії в статутному капіталі ТОВ "Авто-Р" у розмірі 100 %, що складає 4 160 000 грн. передати у власність ТОВ "X&C МОТОРС" за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Авто-Р";
2) включити ТОВ "X&C МОТОРС" до складу учасників ТОВ "Авто-Р";
3) затвердити зміну учасників ТОВ "Авто-Р" та розподілити  частки наступним чином:  ТОВ "X&C МОТОРС" з часткою 100 % статутного капіталу ТОВ"Авто-Р", що у грошовому вираженні становить 4 160 000 грн.;
4) затвердити та підписати нову редакцію Статуту ТОВ "Авто-Р", з урахуванням прийнятих змін;
5) уповноважити керівника ТОВ "Авто-Р" провести всі необхідні дії, пов`язані з державною реєстрацією змін, з правом передоручення таких повноважень третім особам.
Також в протоколі зазначено, що "Цей протокол є чинним і правильно відображає хід засідання, результати голосування та прийняття рішення, що підтверджується учасниками". Протокол підписаний учасником: ТОВ "ПІК Еволюшин" в особі директора ОСОБА_12 ,  справжність підпису якого підтверджено нотаріально 11.01.2018р. (т. 4, а. с. 113-114).
- нова редакція статуту ТОВ "Авто-Р" (т. 4, а.с. 115-126), затверджена загальними зборами учасників ТОВ "Авто-Р", протокол № 2018/01/09 від 09.01.2018р., згідно якого єдиним учасником Товариства є ТОВ "X&C МОТОРС" (вул. Святого Миколая, 56-57/107, Вроцлав, Польща) з часткою 100 % , що складає 4 160 000 грн. 
- Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Авто-Р" від 09.01.2018р. (т. 4, а. с. 128-131), за умовами якого ТОВ "ПІК Еволюшин" продало, а ТОВ "X&C МОТОРС" придбало 100 % частки у статутному капіталі ТОВ "Авто-Р", що складає 4 160 000 грн. за 1500 дол. США. Від імені ТОВ "X&C МОТОРС" договір підписано уповноваженою особою ОСОБА_17 , що діє на підставі та довіреності від 05.01.2018р., а з боку ТОВ "ПІК Еволюшин" - директором товариства ОСОБА_12 . Згідно п. 1.2. Договору "Даний договір укладено у відповідності до протоколу загальних зборів ТОВ "ПІК Еволюшин" від 05.01.2018р., та протоколу загальних зборів учасників ТОВ "X&C МОТОРС" від 05.01.2018р.".  
- Протокол № 1 загальних зборів учасників ТОВ "X&C МОТОРС" від 05.01.2018р., на яких був присутній громадянин Польщі ОСОБА_18 - власник 100 % статутного капіталу ТОВ "X&C МОТОРС", та якими вирішено вступити ТОВ "X&C МОТОРС" до складу учасників  ТОВ "Авто-Р", уповноважити гр. ОСОБА_17 представляти інтереси Товариства на загальних зборах учасників ТОВ "Авто-Р", а також підписати від імені товариства договір купівлі-продажу корпоративних прав в статутному капіталі ТОВ "Авто-Р", протокол загальних зборів учасників цього товариства в якості запрошених, а також нову редакцію статуту ТОВ "Авто-Р" (т. 4, а. с. 132).
- Довіреність від 05.01.2018р. на ім`я ОСОБА_19 за підписом голові Правління ТОВ "X&C МОТОРС" Дзяніса Бобікау для виконання функцій, вказаних у протоколі № 1 від 05.01.2018р.  (т. 4, а. с. 133).
- Довіреність на ім`я ОСОБА_12  за підписом генерального директора ТОВ "Авто-Р" ОСОБА_20 щодо його уповноваження на представництво цього Товариства при здійсненні реєстраційних дій строком на один місяць (т. 4, а. с. 134).
Також з реєстраційної справи вбачається, що відповідно до довіреностей від 05.01.2018р. та 02.03.2018р. ТОВ "X&C МОТОРС" оголосило, визначило та призначило ОСОБА_21 довіреною особою Компанії з правом від імені та за дорученням Компанії повсюдно представляти інтереси і виконувати деякі або всі переліченні у довіреностях обов`язки (т. 4, а. с. 141-157, 166-178).
При цьому ОСОБА_10 , як представник ТОВ "X&C МОТОРС" на підставі вказаних довіреностей взяв участь у загальних зборах учасників  ТОВ "Авто-Р":
- від 02.03.2018р. (Протокол № 2018/03/02), на яких вирішено питання звільнення ОСОБА_20 з посади Генерального директора  цього  Товариства з 03.03.2018р., і призначення на цю посаду  з цієї ж дати ОСОБА_22 (т. 4, а. с. 140),
- від 04.06.2018р. (Протокол № 2018/06/04), на яких вирішено питання звільнення ОСОБА_22 з посади Генерального директора  цього  Товариства з 03.03.2018р., і призначення на цю посаду  з цієї ж дати ОСОБА_23 (т. 4, а. с. 164).
Крім цього, реєстраційна справа ТОВ "Авто-Р" містить  Протокол № 3 загальних зборів учасників ТОВ "X&C МОТОРС" від 12.12.2018р., з якого вбачається, що учасниками цього Товариства є  учасники Позивача - Компанії Хрімасо Компані ЛТД - громадяни України ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , та які на вказаних зборах прийняли рішення про уповноваження керівника  ТОВ "X&C МОТОРС" - ОСОБА_1 бути присутнім та голосувати на загальних зборах учасників ТОВ "Авто-Р" від імені Товариства з питань, пов`язаних з прийняттям нової редакції Статуту ТОВ "Авто-Р" та підписанням протоколу відповідних загальних зборів учасників (т. 4, а. с. 187).
Такі збори учасників ТОВ "Авто-Р" відбулися 27.12.2018р., про що свідчить відповідний протокол № 27/12-18 (т. 4, а. с. 186), на яких в тому числі затверджено нову редакцію Статуту ТОВ "Авто-Р" та на підставі якого в тому числі здійснено відповідну реєстраційну дію державним реєстратором щодо змін до установчих документів ТОВ "Авто-Р", згідно з якою ОСОБА_1 визначений у якості кінцевого бенефіціарного власника (контролера) цієї юридичної особи (т. 4, а. с. 181-185). 
Вказана нова редакція Статуту ТОВ "Авто-Р" взагалі не містить ідентифікуючих даних про учасників (засновників) Товариства та його юридичну адресу (місцезнаходження). Лише на 14 сторінці Статуту зазначено, що він підписаний учасником: ТОВ "X&C МОТОРС", створеного відповідно законодавства Польщі в особі керівника ОСОБА_1 (т. 4, а. с. 188-201).
В подальшому, ОСОБА_1 також неодноразово брав участь в загальних зборах учасників ТОВ "Авто-Р" в якості представника та директора ТОВ "X&C МОТОРС" з питань зміни директорів ТОВ "Авто-Р", про що свідчать відповідні протоколи, також наявні в матеріалах реєстраційної справи ТОВ "Авто-Р" (т. 4, а.с.210-211, 228-229, 244-245).
Наведені обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом до місцевого господарського суду. 
3.3. Оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4). 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі та запереченнях на неї, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, 23.12.2019р. позивач - Компанія "Хрімасо Компані ЛТД" звернувся до місцевого господарського суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Р", Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Мелкумяна Олександра Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю "X&C МОТОРС" про:
- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Авто-Р", які були проведені 27.12.2017р. та оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Авто-Р"        № 2017/12/27  від 27.12.2017р.;
- визнання недійсним договору купівлі-продажу у статутному капіталі ТОВ "Авто-Р" від 27.12.2017р., укладеного між Компанією "Хрімасо Компані ЛТД" та ТОВ "ПІК Еволюшин";
- скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, складу або інформації про засновників ТОВ "Авто-Р", номер запису 11031050025007554 від 28.12.2017р., проведену Державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Мелкумяном Олександром Олександровичем;
- скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, складу або інформації про засновників ТОВ "Авто-Р", номер запису 11031050026007554 від 12.01.2018р., проведену Державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Мелкумяном Олександрои Олександровичем.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач був протиправно усунутий від фактичної участі в управлінні ТОВ "Авто-Р" та в подальшому позбавлений права власності на її частку у статутному капіталі шляхом подачі від неуповноваженої особи неналежних документів на проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Авто-Р".
          Відповідно до приписів ч. 1 ст. 167 ГК України корпоративні права – це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. 
          Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав. Участь у товаристві майном і узгодження між учасниками спільного управління ним наділяє учасника корпоративними правами, а тому відносини щодо цих прав мають характер корпоративних правовідносин (ч. 3 ст. 167 ГК України.
За приписом ч. 4 ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання. Корпоративні права учасників товариства є об`єктом такого захисту (аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020р. у справі № 915/540/16).
Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. 
У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або  у разі неможливості встановлення наявності кворуму; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; відсутність протоколу загальних зборів. 
Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. 
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект, тобто він повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
В силу ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому, судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції.
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України "Про судоустрій України" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч. 1 ст. 2 ГПК України).
Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ст. 4 ГПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 45 ГПК України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.
При вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з`ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.
Позов підлягає задоволенню виключно в разі, якщо на момент звернення охоронюване право або законний інтерес є порушеним і задоволення позову призведе до ефективного їх захисту (п. 6.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.09.2019р. у справі                    № 925/394/18).
За змістом положень вказаних норм, правом на пред`явлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.
Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.
Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
Положеннями ст. 20 ГК України та ст. 16 ЦК України визначені способи захисту прав і законних інтересів суб`єктів господарювання.
Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою – посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.
Частиною 1 ст. 167 ГК України      встановлено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав (ч. 3 ст. 167 ГК України). 
Статтею 16 ЦК України передбачено, що учасники товариства, зокрема, мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах.
Господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками (ч. 1 ст. 113 ЦК України).
Управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства (ч. 1 ст. 89 ГК України).
Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників (ч. 1 ст. 145 ЦК України).  
Правовий статус товариства з обмеженою відповідальністю, порядок його створення, діяльності та припинення, права та обов`язки його учасників в період часу з 2017р. по січень 2018р., коли приймалися оспорювані у даній  справі протокол від 27.12.2017р. № 2017/12/27 загальних зборів учасників ТОВ "Авто-Р", та договір купівлі-продажу частки від 27.12.2017р., а також реєстраційні дії щодо державної реєстрації  відповідних змін у державному реєстрі,  визначалися чинним на той час Законом України "Про господарські товариства" (надалі - Закон), який в подальшому втратив чинність у частині, що стосується товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю на підставі Закону № 2275-VIII від 06.02.2018р. "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".
Управління товариством здійснюють його органи, склад і порядок обрання (призначення) яких здійснюється відповідно до виду товариства (ст. 23 Закону).
Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у загальних зборах учасників, сповістивши про це інших учасників. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі (ст. 58 Закону).
Аналогічні положення містяться також і в п. 11.1 Статуту ТОВ "Авто-Р" в редакції від 30.11.2016р, відповідно до якого вищим органом Товариства  є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників або призначених ними представників. Учасники мають на Загальних зборах учасників кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі Товариства. 
Право позивача на участь в управлінні юридичною особою - ТОВ "Авто-Р", який станом на 27.12.2017р. був єдиним засновником цього Товариства, є складовою частиною його корпоративних прав як особи, частка якої визначена у статутному капіталі ТОВ "Авто-Р"  в розмірі 100 %.
Статтею 10  Закону визначено, що учасники товариства мають право, зокрема: а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; в) вийти в установленому порядку з товариства; д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.
Учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства (ст. 53 Закону).
Статтею 98 ЦК України передбачено, що загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства; рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом; рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п`ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом; порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.
Стаття 59 Закону визначає, що до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, належить: а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника; в) виключення учасника з товариства; г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів.
З питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.
З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.
При цьому ст. 41  Закону встановлено,  що до компетенції загальних зборів належить:  а) визначення основних напрямів діяльності акціонерного товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання; б) внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу; г) утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства; д) затвердження річних результатів діяльності акціонерного товариства, включаючи його дочірні підприємства, затвердження звітів і висновків ревізійної комісії, порядку розподілу прибутку, строку та порядку виплати частки прибутку (дивідендів) з урахуванням вимог, передбачених цим та іншими законами, визначення порядку покриття збитків; е) створення, реорганізація та ліквідація дочірніх підприємств, філій та представництв, затвердження їх статутів та положень; є) винесення рішень про притягнення до майнової відповідальності посадових осіб органів управління товариства; ж) затвердження правил процедури та інших внутрішніх документів товариства, визначення організаційної структури товариства; и) визначення умов оплати праці посадових осіб акціонерного товариства, його дочірніх підприємств, філій та представництв; і) затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує вказану в статуті товариства; ї) прийняття рішення про припинення діяльності товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу; й) прийняття рішення про обрання уповноваженої особи акціонерів для представлення інтересів акціонерів у випадках, передбачених законом.
Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Голова зборів товариства організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана учасникам товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги протоколів (ст. 60 Закону).
Відповідно до  Статуту ТОВ "Авто-Р" в редакції від 30.11.2016р., зокрема:
- п. 11.2. До виключної компетенції Загальних зборів Учасників Товариства належить:              1) визначення основних напрямів діяльності Товариства, затвердження його планів і звітів про їх виконання; 2) внесення змін до статуту Товариства, зміна розміру його статутного капіталу, визначення форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; 11) прийняття рішення про обрання уповноваженої особи учасників для представлення інтересів учасників у випадках, передбачених законодавством України; 12) прийняття до складу Товариства нових Учасників;                     - п. 11.3. З питань, зазначених у підпунктах 1), 2), 9), 13) рішення вважається прийнятим, якщо за нього  проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства;
- п. 11.4. З решти питань рішення приймаються простою більшістю голосів учасників, присутніх  на зборах.
- п. 11.5. Питання, віднесені до виключної компетенції Загальних Зборів, не можуть бути передані до компетенції інших органів управління Товариства.
- п. 11.8. Збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.
- п. 11.9.Уповноважена Загальними зборами Товариства особа організує ведення протоколів зборів учасників Товариства. Книга протоколів має бути в будь-який час надана учасникам Товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги протоколів.
З огляду на наведене, положення Статуту ТОВ "Авто-Р" в редакції від 30.11.2016р. також прямо регулювали  питання скликання загальних зборів учасників товариства та порядок прийняття рішень такими зборами.
Рішення загальних зборів учасників та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.
Порушення під час проведення загальних зборів можна поділити на безумовні, тобто ті, які мають наслідком безумовне визнання прийнятих на цих зборах рішень недійсними і ті, які хоч і допускаються, однак не завжди призводять до недійсності рішень загальних зборів. Не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень. Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів (висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 25.08.2021р. у справі № 914/1560/20).
Відповідно до ст. ст. 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства" безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму.
Учасники (акціонери) можуть брати участь у загальних зборах особисто або через представника. Довіреність представника повинна відповідати загальним вимогам, передбаченим цивільним законодавством, зокрема ч. 3 ст. 247 ЦК України.
Якщо довіреність учасника (акціонера) на право участі та голосування на загальних зборах оформлена (складена або посвідчена) з порушенням встановлених законодавством вимог, голоси учасника (акціонера), передані за такою довіреністю, не можуть враховуватися під час визначення кворуму на загальних зборах та результатів голосування.
Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє (ч. 1 ст. 237 ЦК України).
Представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє (ч. 1 ст. 238 ЦК України).
Правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє (ст. 239 ЦК України).
Представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі (ст. 244 ЦК України).
Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами (ст. 246 ЦК України).
Як вбачається із матеріалів даної справи, Протоколом загальних зборів акціонерів Компанії "Хрімасо КомпаніЛТД" від 16.12.2017р., які відбулись у м. Києві та на яких були присутні:   ОСОБА_1 (334/1000 звичайних акцій компанії), ОСОБА_5 (333/1000 звичайних акцій компанії), від імені якого на підставі довіреності посвідченої нотаріально 06.12.2017р., діяв ОСОБА_1 , тобто акціонери які володіють 66,67 % голосів, було визначено, що збори одностайно прийняли наступні рішення: 1) Вийти зі складу учасників ТОВ "Авто-Р" та відступити частку  у статутному капіталі ТОВ "Авто-Р" шляхом продажу; 2) Продати частку у статутному капіталі ТОВ "Авто-Р" в розмірі 100 % статутного капіталу за суму еквівалентну не менш 1500 дол. США ТОВ "ПІК Еволюшин". 3) Надати повноваження представнику присутніх акціонерів Компанії - Усовій Катерині Вікторівні підписувати усі необхідні договори, заяви та документи, в тому числі щодо участі у загальних зборах учасників ТОВ "Авто-Р" від імені компанії на виконання прийнятих рішень. 4) Надати повноваження акціонерам компанії ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , та/або директору компанії, у разі необхідності, оформити відповідну довіреність від імені Компанії для надання повноважень уповноваженому представнику, ОСОБА_2 , щодо підписання відповідних заяв, та/або договору купівлі-продажу, участі у загальних зборах учасників ТОВ "Авто-Р" та підписання від імені Компанії протоколів загальних зборів учасників ТОВ "Авто-Р".
Позивач під час розгляду справи господарським судом стверджував, що один із учасників Товариства - громадянин ОСОБА_4 участі у зборах акціонерів Компанії "Хрімасо Компані ЛТД" не приймав, оскільки не був у встановленому порядку повідомлений про проведення зборів.
Проте, в матеріалах даної справи відсутні докази оскарження в суді рішення  загальних зборів акціонерів Компанії "Хрімасо Компані ЛТД" від 16.12.2017р.  
Таким чином, власник 100 % часток у статутному капіталі ТОВ "Авто-Р" - Компанія "Хрімасо КомпаніЛТД" прийняв зазначені вище рішення більшістю голосів та уповноважив              ОСОБА_2 підписувати усі необхідні договори, заяви та документи, в тому числі щодо участі у загальних зборах учасників ТОВ "Авто-Р" від імені Компанії на виконання прийнятих рішень.
Разом із тим, такі повноваження жодному з акціонерів Компанії "Хрімасо Компані ЛТД" загальними  зборами Компанії не надавалися.
Відповідно до довіреності  від 19.12.2017р. (т. 4, а. с. 98-100), Компанія "Хрімасо Компані ЛТД" призначила  ОСОБА_13  Повіреним компанії, фактично виконувати від імені Компанії  дії, пов`язані з виходом Компанії зі складу учасників ТОВ "Авто-Р", відступити частку у статутному капіталі ТОВ "Авто-Р" шляхом продажу ТОВ "ПІК Еволюшин". Для виконання цього доручення Повіреному було делеговане право підписувати всі необхідні угоди, заяви та документи, у тому числі для участі у Загальних зборах учасників ТОВ "Авто-Р" від імені компанії для реалізації прийнятих рішень. 
Довіреність підписано акціонерами Компанії Хохловим Юрієм (334/1000 звичайних акцій Компанії) та ОСОБА_14 (333/1000 звичайних акцій Компанії) на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів компанії, які відбулися 16.12.2017р., і у зв`язку з відсутністю директора компанії.
Матеріали справи свідчать, що питання про вихід Компанії "Хрімасо Компанія ЛТД" зі складу учасників ТОВ "Авто-Р" та відступлення частки у статутному капіталі ТОВ "Авто-Р" шляхом продажу ТОВ "ПІК Еволюшин" вирішувалося на оспорюваних у даній справі загальних зборах учасників ТОВ "Авто-Р" 27.12.2017р.
ОСОБА_2 як уповноважений представник Компанії "Хрімасо КомпаніЛТД" у цих зборах участі не приймала. Натомість, як вбачається із протоколу № 2017/12/27 від 27.12.2017р. загальних зборів учасників ТОВ "Авто-Р" (т. 4, а. с. 96-97), на зборах від імені Компанії "Хрімасо Компані ЛТД" був присутній уповноважений представник Хохлов Юрій Вікторович, який діяв на підставі довіреності від 12.04.2017р. У вказаному протоколі зазначено, що на загальних зборах учасників ТОВ "Авто-Р" присутні учасники, що у своїй сукупності становлять 100 % голосів – кворум встановлено, збори правомочні приймати рішення, всі питання діяльності ТОВ "Авто-Р" віднесені до компетенції учасників. 
Разом з тим, із змісту довіреності від 12.04.2017р., виданої Хохлову Ю.В. Компанією "Хрімасо Компані ЛТД", останній був уповноважений бути справжнім та законним представником Компанії в Україні, представляти Компанію від імені та інтересах Компанії у відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, всіма та будь-якими юридичними та фізичними особами у випадку такої необхідності, з усіх питань, що стосуються управління ТОВ "Авто-Р" юридичною особою, вчиняти та виконувати будь-які правочини та дії, вказані надалі в цій довіреності.  Для виконання своїх функцій Представнику надаються такі права: представляти інтереси Компанії (…) з питань, щодо кредитування/укладення договору про надання контргарантії , передачі майна в іпотеку, відкриття поточного рахунку та надання повноважень Генеральному директору ТОВ "Авто-Р" на підписання (укладення) відповідних договорів на умовах за розсудом підписанта.
При цьому, вказана довіреність не містить уповноваження ОСОБА_1 на виконання від імені Компанії дій, пов`язаних з виходом Компанії зі складу учасників ТОВ "Авто-Р", та відступлення частки у статутному капіталі ТОВ "Авто-Р" шляхом продажу ТОВ "ПІК Еволюшин", а також щодо підписання відповідних заяв, та/або договору купівлі-продажу, участі у загальних зборах учасників ТОВ "Авто-Р" та підписання від імені Компанії протоколів загальних зборів учасників ТОВ "Авто-Р" з цих питань, як це прямо та безпосередньо визначено у довіреності на ім`я ОСОБА_2 .
Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується із висновком суду першої інстанції, що зазначені у довіреності на ім`я ОСОБА_1 від 12.04.2017р.  повноваження щодо виконання всіх дій, що можуть бути необхідними та доцільними з метою скликання Загальних зборів учасників; представляти інтереси Компанії на загальних зборах учасників ТОВ "Авто-Р", голосувати на Загальних зборах учасників та приймати рішення на власний розсуд; підписувати від імені Компанії протоколи загальних зборів учасників ТОВ "Авто-Р", отримувати та/або надавати та/або підписувати від імені Компанії всі необхідні документи, які стосуються загальних зборів учасників ТОВ "Авто-Р" стосуються саме зборів, скликаних для вирішення питань щодо кредитування/укладення договору про надання контргарантії, передачі майна в іпотеку, відкриття поточного рахунку та надання повноважень Генеральному директору ТОВ "Авто-Р" на підписання (укладення) відповідних договорів на умовах за розсудом підписанта, і жодним чином не пов`язані з питаннями, які вирішувались на оспорюваних зборах 27.12.2017р. 
Сторонами не надано суду належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 мав повноваження  на участь в загальних зборах учасників ТОВ "Авто-Р" 27.12.2017р. безпосередньо як учасник Компанії "Хрімасо Компані ЛТД". Суд першої інстанції звернув увагу, що усі інші наявні у матеріалах справи довіреності та протоколи загальних зборів учасників ТОВ "Авто-Р" та акціонерів Компанії "Хрімасо Компані ЛТД" свідчать, що повноваження представників цієї Компанії для участі у загальних зборах учасників ТОВ "Авто-Р" прямо та однозначно  визначалися відповідними довіреностями із прямим зазначенням у них тих дій, на які уповноважуються ці представники, в тому числі і акціонери Компанії "Хрімасо Компані ЛТД", зокрема і сам ОСОБА_1 . 
З огляду на викладене, особою, яка була уповноважена Компанією "Хрімасо Компані ЛТД" представляти її інтереси на загальних зборах учасників ТОВ "Авто-Р" 27.12.2017р. була ОСОБА_2 на підставі довіреності від 19.12.2017р.
За наведених обставин, оскільки на загальних зборах учасників ТОВ "Авто-Р" від імені Компанії "Хрімасо Компані ЛТД" був присутній не уповноважений представник - Хохлов Юрій Вікторович, який діяв на підставі довіреності від 12.04.2017р., а також  підписав зазначений протокол зборів, то слід погодитися з доводами позивача щодо відсутності повноважень у ОСОБА_1 на вчинення вказаних дій, зокрема, щодо скликання, проведення, голосування та підпису протоколу загальних зборів учасників  ТОВ "Авто-Р" № 2017/12/27 від 27.12.2017р., на яких: 1) виключено Компанію "Хрімасо Компані ЛТД" зі складу учасників ТОВ "Авто-Р"; Належну частку компанії в статутному капіталі ТОВ "Авто-Р"  у розмірі 100 %, що складає 41 600 000 грн. передати у власність ТОВ "ПІК Еволюшин" за договором купівлі-продажу  частки у статутному капіталі ТОВ "Авто-Р"; 2) включено ТОВ "ПІК Еволюшин" до складу учасників ТОВ "Авто-Р"; 3) затверджено зміну учасників ТОВ "Авто-Р" та розподілено  частки наступним чином:  ТОВ "ПІК Еволюшин" з часткою 100 % статутного капіталу ТОВ "Авто-Р", що у грошовому вираженні становить 4 160 000 грн.; 4) затверджено та підписано нову редакцію Статуту ТОВ "Авто-Р", з урахуванням прийнятих змін; 5) уповноважено керівника ТОВ "Авто-Р" провести всі необхідні дії пов`язані з державною реєстрацією змін, з правом передоручення таких повноважень тертім особам.
Наведені обставини свідчать про відсутність необхідного для проведення 27.12.2017р. загальних зборів учасників  ТОВ "Авто-Р" кворуму, що в свою чергу є безумовною підставою для визнання спірних рішень цих загальних зборів недійсними у зв`язку з відсутністю кворуму.
Апеляційний господарський суд звертає увагу, що із змісту ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г. від 15.01.2019р. у справі                                № 331/3674/18 (провадження № 1-кс/331/158/2019) вбачається, що у якості свідка допитано ОСОБА_1 , який повідомив, що громадянина ОСОБА_12 та компанію ТОВ "ПІК Еволюшин" він не знає. Разом із тим, із змісту протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Авто-Р" від 27.12.2017р. вбачається, що на ці збори був запрошений громадянин ОСОБА_12 в якості директора ТОВ "ПІК Еволюшин".
Щодо позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Авто-Р" від 27.12.2017р., укладеного між Компанією "Хрімасо Компані ЛТД" та ТОВ "ПІК Еволюшин" колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне. 
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину с недодержання в момент вчинення правочину, стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України.
Згідно з ч.ч. 1 - 3, 5 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин. має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Оспорюваний позивачем договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі (корпоративного права) від 27.12.2017р., укладений між Компанією "Хрімасо Компані ЛТД" та ТОВ "ПІК Еволюшин", підписаний гр. ОСОБА_2 , яка діяла від імені Компанії "Хрімасо Компані ЛТД" на підставі довіреності № 238375/17 від 19.12.2017р. та на підставі рішення загальних зборів акціонерів компанії від 16.12.2017р. та директором ТОВ "ПІК Еволюшин" ОСОБА_12 .
Суд апеляційної інстанції погоджується із висновком місцевого господарського суду, що хоча Компанією "Хрімасо Компані ЛТД" і видавалась довіреність від 19.12.2017р., на підставі якої діяла гр. ОСОБА_2 , а відповідне рішення згідно протоколу загальних зборів акціонерів Компанії "Хрімасо Компані ЛТД" від 16.12.2017р. прийняті більшістю голосів, проте в момент підписання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі (корпоративного права) ТОВ "Авто-Р" від 27.12.2017р. гр. ОСОБА_2 не мала відповідних повноважень на підписання оспорюваного правочину, оскільки за наведених вище обставин в порядку  визначеному чинним законодавством та Статутом ТОВ "Авто-Р" не відбулося виключення Компанії "Хрімасо Компані ЛТД" зі складу учасників ТОВ "Авто-Р"  та включення до її  складу ТОВ "ПІК Еволюшин".
Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується із висновком суду першої інстанції, що такий правочин не відповідає вимогам чинного законодавства, дії направлені на підписання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Авто-Р" були вчинені особою за відсутності повноважень на їх вчинення. Відтак, у продавця не було дійсного волевиявлення на відчуження своїх корпоративних прав.
З огляду на викладене, вимога позивача про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ  "Авто-Р" від 27.12.2017р., укладеного між Компанією "Хрімасо Компані ЛТД" та ТОВ "ПІК Еволюшин" є обґрунтованою і також підлягає задоволенню.
Щодо позовних вимог про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, складу або інформації про засновників ТОВ "Авто-Р" (код ЄДРПОУ 31533653), номери записів 11031050025007554 від 28.12.2017р. та 11031050026007554 від 12.01.2018р., проведених Державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Мелкумяном О.О., колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне. 
Положенням п. 6 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству. Рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, що подається для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами). Справжність підписів на такому рішенні нотаріально засвідчується.
Відповідно до ст. 25 цього Закону державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі;
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань" підставою для відмови у державній реєстрації є те, що: документи суперечать вимогам Конституції та законів України.
Стаття 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань" визначає заходи, які вживаються суб`єктом державної реєстрації та державним реєстратором у разі виявлення порушення законодавства: 1. У разі якщо під час прийому документів для державної реєстрації або проведення реєстраційних дій у суб`єкта державної реєстрації, державного реєстратора виникає сумнів щодо справжності поданих документів, вони негайно повідомляють про це відповідні правоохоронні органи для вжиття необхідних заходів. Повідомлення правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів не є підставою для зупинення розгляду документів або відмови у державній реєстрації. 2. У разі виявлення державним реєстратором невідповідності законодавству проведеної реєстраційної дії державний реєстратор зобов`язаний повідомити про це юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, або фізичну особу - підприємця, стосовно яких проведено реєстраційну дію, для подачі державному реєстратору документів, передбачених цим Законом, або звернення до суду для вжиття заходів щодо усунення виявлених порушень.
Згідно із ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань" рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.
Таким чином, наявність у Законі України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань" такої підстави для відмови у державній реєстрації означає, що державний реєстратор не лише зобов`язаний формально перевірити наявність усіх необхідних для цього документів та їх зовнішнє оформлення, на чому наполягають відповідач-2 та третя особа-2 у даній справі, але й перевірити їх на відповідність вимогам Конституції та законів України, зокрема щодо належного представництва учасників на загальних зборах.
Наявні у реєстраційній справі № 1_103_007554_89 (т. № 2) ТОВ "Авто-Р", копія якої долучена судом першої інстанції до матеріалів справи № 908/3564/19, документи, зокрема довіреність від 12.04.2017р. на ім`я ОСОБА_1 та протокол загальних зборів учасників ТОВ "Авто-Р" від 27.12.2017р. № 2017/12/27 та інші, надавали право та можливість державному реєстратору Мелкумяну О.О. перевірити  обсяг повноважень Хохлова Ю.В. на представництво інтересів Компанії “ХРІМАСО КОМПАНІ ЛТД” на вказаних зборах та встановити, що ОСОБА_1 не мав відповідних прав з підстав вказаних судом вище, а отже і мав відмовити у державній реєстрації змін до статутних документів ТОВ "АВТО-Р", пов`язаних з виключенням Компанії "Хрімасо Компані ЛТД" зі складу учасників цього товариства, чого ним зроблено не було. 
Нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення (ч. 1 ст. 236 ЦК України).
Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю (ч. 1 ст. 216 ЦК України).
Згідно з п. 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008р. № 13 у разі, якщо предметом спору є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників (акціонерів) господарського товариства, а вимога до суб`єкта владних повноважень є похідною (зокрема, про державну реєстрацію припинення юридичної особи), такий спір є підвідомчим (підсудним) господарським судам.
Отже, оскільки державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, складу або інформації про засновників ТОВ "Авто-Р" (код ЄДРПОУ 31533653), номер запису 11031050025007554 від 28.12.2017р. проведена Державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Мелкумяном О.О. не відповідає вимогам закону, то вона підлягає скасуванню.
Вказане у свою чергу, зумовило здійснення подальшого відчуження частки 100 % у статутному капіталі ТОВ "Авто-Р" від ТОВ "ПІК Еволюшин" до ТОВ "X&C МОТОРС", що було зареєстровано за номером 11031050026007554 від 12.01.2018р. Державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Мелкумяном О.О. 
Оскільки вказана реєстраційна дія є похідною від запису 11031050025007554 від 27.12.2017р. який скасований судом, то і позовна вимога про  скасування запису за номером 11031050026007554 від 12.01.2018р. є обґрунтованою і також підлягає задоволенню.
Суд першої інстанції правомірно звернув увагу, що між вказаними реєстраційними діями та записами у ЄДРПОУ минуло лише два тижні (з 27.12.2017р. по 12.01.2018р.), акціонерами (учасниками) ТОВ "X&C МОТОРС" є учасники Компанії "Хрімасо Компані ЛТД" -                       Хохлов Ю.В. та ОСОБА_5 , а кінцевим бенефіціаром ТОВ "Авто-Р" зазначено ОСОБА_1 , що свідчить про використання ТОВ "ПІК Еволошин" у якості транзитної юридичної особи для переведення корпоративних прав Компанії "Хрімасо Компані ЛТД" на частку 100 % статутного капіталу ТОВ "Авто-Р" до ТОВ "X&C МОТОРС" майже з тим самим складом засновників (учасників), окрім ОСОБА_4 .  
З огляду на викладене та у зв`язку з визнанням недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Авто-Р" від 27.12.2017р. та рішення зборів учасників ТОВ "Авто-Р" від 27.12.2017р., на підставі яких Компанію "Хрімасо Компані ЛТД" було незаконно позбавлено корпоративних прав в ТОВ "Авто-Р", суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що пов`язані з рішенням загальних зборів ТОВ "Авто-Р" реєстраційні дії, не відповідають вимогам чинного законодавства, що є підставою для визнання їх недійсними в судовому порядку. 
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції, що позивачем вірно обрано ефективний спосіб захисту порушеного права шляхом скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, складу або інформації про засновників ТОВ "Авто-Р" із зазначенням відповідних реквізитів відповідних записів у реєстрі:  реєстраційних номерів та дат реєстраційних дій.  
Про порушення прав і охоронюваних законом інтересів позивача  особами, які діяли від його імені, свідчить також і інформація, що міститься в судових актах слідчого судді при розслідуванні у кримінальному провадженні.
          Так,  із змісту ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г. від 01.07.2019р. у справі № 331/3674/18 (провадження № 1-кс/331/2474/2019) вбачається, що досудовим розслідуванням установлено, що 27.12.2017р. Компанія "Хрімасо Кампані ЛТД" в особі Усової К.В. (що діє на підставі Рішення Загальних Зборів акціонерів Компанії від 16.12.2017р. та/або Довіреності посвідченої 19.12.2017р. нотаріусом Нікосії Віолеттой Грегоріу та апостильованої Міністерством юстиції та громадського порядку 19.12.2017р. за № 238375/17 в м. Нікосія, Кіпр) з однієї сторони, та товариство з обмеженою відповідальністю "ПІК Еволюшин" в особі ОСОБА_12 , з другої сторони, укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Р" у розмірі 100 (сто) %, що складає 4 160 000,00 (чотири мільйони сто шістдесят тисяч) гривень 00 коп. Вивченням Довіреності, посвідченої від 19.12.2017р. нотаріусом Нікосії Віолеттою Грегоріу установлено, що вона підписана та скріплена печаткою в присутності ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , особа яких нотаріусом встановлена. Разом з цим, опрацюванням інформації, отриманої прокурором у встановленому законом порядку Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 0.184-13254/0/15-19-Вих від 09.04.2019р. установлено, що громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 20.09.2017р. по 07.03.2018р. межі державного кордону України не перетинав. 
Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що з урахуванням встановлених обставин справи, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог Компанії "Хрімасо Компані ЛТД".
Доводи, викладені в апеляційній скарзі про порушення і неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного рішення не отримали підтвердження, не спростовують обставин, на які послався  місцевий господарський суд. Водночас апеляційний господарський суд погоджується із доводами позивача, викладеними у відзиві на апеляційну скаргу, як такими, що узгоджуються з обставинами справи та нормами матеріального і процесуального права.
3.4. Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Згідно із ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Звертаючись із апеляційною скаргою, скаржник не спростував наведених висновків суду першої інстанції та не довів неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права, як необхідної передумови для зміни чи скасування прийнятого ним судового рішення.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення місцевого господарського суду у даній справі має бути залишено без змін.
3.5. Розподіл судових витрат.
          Судові витрати за подання апеляційної скарги на підставі ст. ст. 129, 282 ГПК України  у зв`язку з відмовою в її задоволенні покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу. 

Керуючись ст. ст. 275-282 ГПК України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:          

          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Р" - залишити без задоволення.
          Рішення Господарського суду Запорізької області від 16.03.2021р. у справі                          № 908/3564/19 - залишити без змін.
          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
          Повний текст постанови складено 16.09.2021р.          

          Головуючий суддя                                                                        І.О. Вечірко
          Суддя                                                                                          Л.М.  Білецька  
          Суддя                                                                                          Т.А. Верхогляд