КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
25 серпня 2021 року
 
справа № 369/16282/20
                                         
провадження № 22-ц/824/7544/2021   
 
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
            судді-доповідача: Музичко С.Г.,
            суддів: Болотова Є.В., Олійника В.І.,
при секретарі: Русинчук І.І.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 
відповідач -   ОСОБА_2 
 
            розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві  цивільну  справу  за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Янченка А.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
 
В С Т А Н О В И В :
 
В грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути із відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі відповідної частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21.12.2020 року до досягнення дитиною повноліття.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду змінити та прийняти рішення яким стягнути із відповідача аліменти у розмірі 33% від суми всіх доходів на утримання двох дітей в рівних частинах.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_2 має на утриманні доньку від попереднього шлюбу - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та  рішення прийнято з неповним дослідженням всіх обставин у справі.
В судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала, просила її задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив із обов`язку батьків утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 15 квітня 2009 року між сторонами укладено шлюб.
Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягненню нею повноліття.
Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Звертаючись до суду із позовом ОСОБА_1 посилалась на те, що відповідач не бере участі у вихованні та утриманні спільної дитини.
Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_3 проживає з матір`ю ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні.
Колегія суддів погоджується із висновком суду про задоволення позову та стягнення аліментів із відповідача на користь позивача у визначеному судом розмірі.
 
Звертаючись до суду із апеляційною скаргою позивач просила змінити рішення суду, та стягнути аліменти на утримання двох дітей в рівних частинах. Зазначала, що у відповідача на утриманні знаходиться донька від попереднього шлюбу.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Отже, кожен має право на звернення до суду за захистом саме своїх прав, інтересів.
Вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, народженої в іншому шлюбі ОСОБА_2 , не можуть бути розглянуті та задоволені в даній справі, оскільки не стосуються прав та інтересів позивача.
Крім того, відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.
Звертаючись до суду із позовом ОСОБА_1 спросила стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі відповідної частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 
Отже, позивачем не було визначено розмір аліментів у частці доходу відповідача.
Разом із тим, звертаючись із апеляційною скаргою, позивач фактично просить збільшити розмір стягнутих судом аліментів, однак, вказана вимога, відповідно до ст. 192 СК України, підлягає розгляду за окремою позовною заявою, а не шляхом оскарження рішення суду.   
Колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -  
 
               П О С Т А Н О В И В :
 
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2021 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. 
 
            Суддя-доповідач                                                                    
 
            Судді