УХВАЛА

20 вересня 2021 року 
м. Київ

Справа №  905/453/21 
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове"
на    ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 у справі 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД-ГРУП"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове"
про стягнення 121 456, 94 грн,
ВСТАНОВИВ:
30.08.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" на    ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 у справі                                  № 905/453/21, подана 17.08.2021 через Східний апеляційний господарський суд.
Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове", Суд виходить із такого.
Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках -     на касаційне оскарження судового рішення. 
Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995     державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. 
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23.10.1996; «Brualla Gomes de la Torre v. Spain» від 19.12.1997).
За змістом частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Отже, закон надає Верховному Суду право використовувати процесуальний     фільтр, закріплений в частині 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, що повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, положеннями статті 129 Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.
Розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове", Суд дійшов таких висновків. 
У провадженні Східного апеляційного господарського суду знаходиться справа                          № 905/453/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" на рішення Господарського суду Донецької області від 18.05.2021.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 провадження у справі № 905/453/21 було зупинено на підставі підпунктів 17.10, 17.11, 17.12 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України - у зв`язку із надходженням до апеляційного суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі № 905/453/21 і необхідністю передачі матеріалів справи № 905/453/21 до суду касаційної інстанції.
Не погоджуючись із ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2021, Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" звернулося до суду із касаційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати, справу №    905/453/21 направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Постановляючи оскаржену ухвалу від 28.07.2021 про зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив із того, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції, оскарження якої, зважаючи на правила, установлені підпунктами 17.10, 17.11, 17.12 підпункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, передбачає направлення усіх матеріалів справи до суду касаційної інстанції.
Відповідно до підпункту 17.10 підпункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. 
Згідно з підпунктом 17.11 підпункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. 
Відповідно до приписів підпункту 17.12 підпункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Правильне застосування апеляційним судом наведених процесуальних норм при постановленні оскарженої ухвали суду апеляційної інстанції від 28.07.2021 про зупинення провадження у справі № 905/453/21 у зв`язку із направленням до Верховного Суду усіх матеріалів цієї справи є очевидним і не викликає розумних сумнівів у суду касаційної інстанції. 
Зважаючи на це, Суд визнає касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове"    на    ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 у справі № 905/453/21 необґрунтованою та відмовляє у відкритті касаційного провадження за цією скаргою.
Керуючись статтями 233, 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" на    ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 у справі                                 № 905/453/21.
2. Матеріали касаційної скарги з додатками на 1 (одному) аркуші повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                 Т. Б. Дроботова
Судді                                                                                                   Н. О. Багай
                                                                                   Ю. Я. Чумак