У х в а л а 
       
28 липня 2021 року
м. Київ
 
справа № 296/3383/17
 
провадження № 61-9057ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 15 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про визнання права на проживання та користування житлом,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на оскаржуване судове рішення у зазначеній справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1   залишено без руху. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
 
29 вересня 2020 року копію ухвали Верховного Суду від 06 серпня 2020 року повторно направлено ОСОБА_1 на зазначену нею у касаційній скарзі адресу, однак у листопаді 2020 року поштове відправлення повернулося на адресу касаційного суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
 
23 листопада 2020 року копію ухвали Верховного Суду від 06 серпня 2020 року втретє направлено ОСОБА_1 на зазначену нею у касаційній скарзі адресу, однак відправлення повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
 
Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику, однак відправлення повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
 
26 травня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження,  ОСОБА_1 повторно подала до Верховного Суду касаційну скаргу, що надійшла 31 травня 2021 року, в якій заявник просить оскаржуване судове рішення скасувати й у задоволеній частині її позову рішення суду першої інстанції залишити без змін.
 
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 15 червня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
 
На усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 червня 2021 року ОСОБА_1  направила до суду уточнену касаційну скаргу разом із її копіями для учасників справи із зазначенням того, що решта додатків містяться в матеріалах справи, помилково вважаючи, що вимоги зазначеної ухвали про усунення недоліків касаційної скарги заявником виконано.
 
Верховний Суд вважає, що відсутні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, оскільки  ОСОБА_1 не надала суду належних доказів на підтвердження поважності пропуску процесуального строку.
 
Однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункти 8, 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
 
Заявнику надавався строк для усунення недоліків її касаційної скарги, однак воа не скористалася своїми процесуальними правами, не проявила належної обачності у захисті своїх прав.
 
Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 1 ЦПК України).
 
Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 27 ЦПК України).
 
Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року). 
 
Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
 
Заявник не демонструвала готовність брати участь у розгляді цієї справи.
 
Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
 
Отже, оскільки у відведений судом строк, ухвала суду не виконана, що перешкоджає касаційній інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга  ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 15 червня 2020 року вважати неподаною та повернути заявникові.
 
Копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріали надіслати скаржнику. 
 
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                        О. М. Осіян