УХВАЛА

29 червня 2021 року 
Київ
справа №9901/247/21
адміністративне провадження №П/9901/247/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу в частині,
УСТАНОВИВ:
24.06.2021 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі у тексті цієї ухвали також ОСОБА_1 , позивач) до Президента України (далі у тексті цієї ухвали також відповідач), у якій позивач просить визнати незаконним та скасувати Указ Президента України від 21.05.2021 №203/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України (далі у тексті цієї ухвали також РНБО) від 14.05.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», а саме позиції 658 додатку №1 (далі у тексті цієї ухвали також спірний Указ).
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, Суд встановив, що позовну заяву подано із додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої  статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження згідно із частиною другою статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України.
З урахуванням норм частини п`ятої статті 262, частини другої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд вважає, що справу належить розглянути за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
ОСОБА_1 у позовній заяві визначено у якості третьої особи на стороні відповідача Раду національної безпеки і оборони України.
Разом з тим, за приписами частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України).
Однак, позивачем не подано клопотання про залучення третіх осіб, не наведено правовідносин за участю Ради національної безпеки і оборони України та сторонами, в яких у них можуть виникнути, змінитися чи припинитися конкретні права чи обов`язки щодо однієї зі сторін за рішенням суду у цій справі. Не вбачається наявності таких правовідносин й з матеріалів позовної заяви.
З огляду на це, при вирішенні питання про відкриття провадження, відсутні підстави для залучення РНБО у якості третьої особи.
Водночас, до початку першого судового засідання сторони, а також Рада національної безпеки і оборони України вправі ініціювати повторний розгляд цього питання, навівши відповідні підстави залучення її у якості третьої особи.
Керуючись статтями 49, 160, 161, 171, 241, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
1.          Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу в частині.
2.          Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів у судовому засіданні за участю сторін.
3.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 22 липня 2021 року об 11:00 в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029. 
4.          Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
5.          Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
6.          Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
7.          Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет: http://supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                      Н.В. Коваленко