УХВАЛА

18 серпня 2021 року 
м. Київ
справа № 160/6925/21
адміністративне провадження № К/9901/28109/21 

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду       Кашпур О.В.      перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 , у якому просив:
визнати протиправними дії Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_3 та військової частини НОМЕР_2 у відношенні ОСОБА_3 ,     щодо неналежних: - речового забезпечення; - нарахування та виплати компенсації вартості недоотриманого речового майна у сумі 33161 гривні 31 копійки; - нарахування та виплати грошового забезпечення; - нарахування та виплати індексації грошового забезпечення;                            - нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; - нарахування та виплати середнього заробітку (середнього грошового забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні;
стягнути солідарно з Міністерства оборони України,     військової частини НОМЕР_3 та військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_3 , - компенсацію вартості недоотриманого речового майна у сумі 33161 гривні 31 копійки; - моральну шкоду в сумі 300000 гривень 00 копійок; всього на загальну суму 333161(триста тридцять три тисячі сто шістдесят одну) гривню 31 копійку;
зобов`язати військову частину НОМЕР_2 , належним чином нарахувати і виплатити ОСОБА_3 грошове забезпечення з урахуванням індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 грудня 2018 року включно, з урахуванням індексу інфляції відповідно до приписів статті 3 Закону України     “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати”, починаючи з 01 січня 2016 року, доплативши з вказаних сум єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;
зобов`язати військову частину НОМЕР_2 належним чином нарахувати і виплатити ОСОБА_3 , грошове забезпечення з урахуванням: - посадового окладу в розмірі 5360 гривень; - окладу за військовим званням      майор        в розмірі 1410 гривень; - індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2018 року включно, з урахуванням індексу інфляції відповідно до приписів статті 3 Закону України     “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати”, починаючи з 01 березня 2018 року, доплативши з вказаних сум єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;
зобов`язати військову частину НОМЕР_2 , належним чином нарахувати і виплатити ОСОБА_3 , грошове забезпечення з урахуванням: - посадового окладу в розмірі 6010 гривень; - окладу за військовим званням        майор        в розмірі 1590 гривень; -індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2019 року по 19 липня 2019 року включно, з урахуванням індексу інфляції відповідно до приписів статті 3 Закону України     “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати”, починаючи з 01 січня 2019 року, доплативши з вказаних сум єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 , належним чином нарахувати і виплатити ОСОБА_3 , грошове забезпечення з урахуванням: - посадового окладу в розмірі 6010 гривень; - окладу за військовим званням        майор        в розмірі 1590 гривень; -індексації грошового забезпечення за період з 19 липня 2019 року по 31 грудня 2019 року включно, з урахуванням індексу інфляції відповідно до приписів статті     3 Закону України     “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати”, починаючи з 19 липня 2019 року, доплативши з вказаних сум єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 , належним чином нарахувати і виплатити ОСОБА_3 , грошове забезпечення з урахуванням: - посадового окладу в розмірі 6800 гривень; - окладу за військовим званням     майор     в розмірі 1790 гривень; - індексації грошового забезпечення; за період з 01 січня 2020 року по 23 лютого 2021 року включно, з урахуванням індексу інфляції відповідно до приписів статті     3 Закону України     “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати”, починаючи з 01 січня 2020 року, доплативши з вказаних сум єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;
зобов`язати Міністерство оборони України, військову частину НОМЕР_3 та військову     частину НОМЕР_2 , належним чином нарахувати і виплатити ОСОБА_3 , середній заробіток (середнє грошове забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні з 23 лютого 2021 року по день набрання рішенням суду законної сили включно, з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року позовну заяву повернуто позивачеві, оскільки вона підписана особою, яка не мала права її підписувати.
Не погодившись з рішенням суду, позивачем та його представником подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року стягнуто з ОСОБА_2 до Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України штраф 3 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 7137 гривень.  
28 липня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року. Скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Положеннями частини четвертої визначено перелік підстав касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті.
При цьому, перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень, прийнятих у справах, є вичерпним. 
Так, за приписами абзацу другого частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Положеннями статті 330 КАС України визначено вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.
За приписами частини другої цієї статті у касаційній скарзі зазначаються: підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав) (пункт 4); у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій та третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (абзац 4).
Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.
Дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вищенаведеним вимогам процесуального закону, суд установив, що у скарзі не зазначено, які саме норми права порушено судом апеляційної інстанції при прийнятті ухвали про стягнення штрафу з ОСОБА_2 , а мотиви скарги зводяться до викладення обставин, що стали підставою для прийняття оскаржуваної ухвали, загальних посилань на норми КАС України, Конституції України та окремих цитат з рішень Європейського Суду.
З урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX і які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. 
Отже, враховуючи те, що скаржником не викладено передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судового рішення у касаційному порядку, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої     статті 332 КАС України.
Зважаючи на те, що касаційну скаргу повернуто, Суд не вирішує клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Керуючись статтею     248, пунктом 4 частини п`ятої статті     332 КАС України,
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                               О.В. Кашпур