Ухвала
14 липня 2021 року
м. Київ
справа № 333/6667/20
провадження № 61-10400ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду 
Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 18 червня 2021 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2020 року концерн «Міські теплові мережі» (далі - концерн «МТМ») подав позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
У січні 2021 року ОСОБА_1 подав зустрічний позов до концерну «МТМ» про захист прав споживачів та про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя, у складі судді Михайлової А. В., від 17 травня 2021 року позовну заяву концерну «МТМ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води залишено без розгляду.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя, у складі судді Михайлової А. В., від 17 травня 2021 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до концерну «МТМ» про захист прав споживачів та про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Не погоджуючись із зазначеними ухвалами суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2021 року про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до концерну «МТМ» про захист прав споживачів та про відшкодування моральної (немайнової) шкоди у справі 
№ 333/6667/20 повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу.
22 червня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, а 30 червня 2021 року уточнену касаційну скаргу, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 18 червня 2021 року про повернення апеляційної скарги.
За змістом частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи (пункт 1 частини четвертої 
статті 392 ЦПК України).
Заявник у касаційній скарзі не зазначив передбачені пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомості про всіх учасників справи 
№ 333/6667/20, а саме про відповідача ОСОБА_2 та не надав копії касаційної скарги для вказаного учасника.
При цьому незалежно від того, яке судове рішення оскаржується та в якій частині, в касаційній скарзі мають бути зазначені передбачені пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомості про всіх учасників справи.
Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання уточненої касаційної скарги, в якій необхідно зазначити передбачені пунктом 3 
частини другої статті 392 ЦПК України відомості про всіх учасників справи та надати копії касаційної скарги з доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.
Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 18 червня 2021 року про повернення апеляційної скарги у справі № 333/6667/20 залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                          В. В. Шипович