ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6364/21 Справа № 212/1204/21 	  	Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар  Я. М.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року                                                                м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді - Бондар Я.М.
суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

сторони справи :
позивач – ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому порядку згідно ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2021року, ухваленого суддею Пустовіт О.Г. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 21 квітня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.
В мотивування заявлених вимог зазначив, що сторони мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається на першому курсі денної форми навчання в Донецькому юридичному інституті МВС України, термін навчання з 01.09.2020 року по 30.06.2024 року. Син знаходиться на повному її забезпеченні, відповідач матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина не надає, у зв`язку з чим їх син потребує матеріальної допомоги на час навчання.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 10.02.2021 року, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до завершення ним навчання, але не довше ніж до досягнення віку 23-х років.
Не погоджуючись із рішенням суду, представник ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість рішення суду, на порушення судом норм матеріального та процесуального права,  неповне дослідження доказів, ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
В мотивування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом не ураховано, що судовим наказом Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19.02.2021 року з відповідача стягуються аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 в розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу).
Крім того, судом не враховано, що крім аліментних зобов`язань у відповідача є інші витрати, а саме: витрати на сплату комунальних послуг, витрати на допомогу матері-пенсіонерці ОСОБА_6 1943 року народження, яка хворіє онкологічним захворюванням та є інвалідом.
Справу розглянуто за відсутності сторін, не повідомлених належним чином про день та час слухання справи, копія ухвали про відкриття провадження відповідачу не надсилалась, що позбавило відповідача надати відзив на позовну заяву і належних письмових доказів, на підтвердження заперечення проти позову.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/12 частини від усіх видів його заробітку (доходів), щомісяця, починаючи з 10 лютого 2021 року, але не довше ніж до досягнення віку 23 років.
Відповідно до вимог ст.367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 16 березня 2002 року, який за рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23.01.2019 року розірвано (а.с. 3-5).
Від шлюбних відносин, сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 
Відповідно до довідки наданої ОСББ «Святоандріївська 19»про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні   ОСОБА_1 - власник,  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 –син, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - донька, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 21)
Згідно довідки МВС України Донецький юридичний інститут факультет № 2 КННІ ДЮІ МВС України № 12/507 від 08.02.2021 року, ОСОБА_4 є студентом першого курсу денної форми навчання в Донецькому юридичному інституті МВС України, термін навчання з 01.09.2020 року по 30.06.2024 року(а.с. 22)
Судовим наказом Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19.02.2021 року з відповідача ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 в розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви (а.с. 58)
Задовольняючи позовні вимоги позивача та стягуючи з відповідача аліменти на період навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), суд першої інстанції виходив з обов`язку батьків утримувати своїх повнолітніх дітей за умови навчання в учбовому закладі.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 на період його навчання, що повністю узгоджується з приписами ч. 1 ст. 199 СК України.
Проте не може погодитись з висновком суду щодо визначеного розміру аліментів, який підлягає стягненню на користь позивача, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
У відповідності до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції правильно визначився із правовідносинами, які виникли між сторонами і відповідно до норм ст. 199 СК України дійшов вірного висновку про зобов`язання батьків утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги та вірно визначив період його навчання.
Цей висновок суду також узгоджується з роз`ясненнями, наданими Пленумом Верховного Суду України в п. 20 Постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року.
Однак, визначаючи розмір аліментів, суд першої інстанції не в повній мірі врахував вимоги ч.1 ст. 200 СК України, відповідно до якої суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України, а також роз`яснень, наведених Пленумом Верховного Суду України в п. 17 вищевказаної Постанови.
В частині 1 ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів, який підлягає стягненню з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Однак, визначаючи розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача у розмірі 1/4 частини, суд першої інстанції не навів жодних аргументованих мотивів, чому саме такий розмір аліментів належить до стягнення.
Натомість, як вбачається з матеріалів справи, з відповідача ОСОБА_2 судовим наказом Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19.02.2021 року стягуються аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 в розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу), крім того відповідач надає допомогу матері-пенсіонерці ОСОБА_6 1943 року народження, яка хворіє онкологічним захворюванням та є інвалідом.
Оцінивши в сукупності усі наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням наданого відзиву ОСОБА_1 в якому вона погоджується з визначеною позивачем часткою аліментів в розмірі 1/12 та вважає її достатньою для утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який продовжує навчання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги позивача та зміни рішення суду першої інстанції в частині визначеного розміру аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , та зменшення цього розміру з 1/4 до 1/12 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісяця.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу  представника ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2021 року змінити в частині визначеного розміру аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зменшившии цей розмір з 1/4 до 1/12 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісяця.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст постанови складено 22 липня 2021 року.

Головуючий:          

Судді: