У х в а л а
 
28 липня 2021 року
м. Київ
 
справа № 638/19513/15
 
провадження № 61-6544ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 09 серпня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 01 березня 2021 року у  справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,  
 
ВСТАНОВИВ:
 
16 квітня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження,  Харківська міська рада подала до Верховного Суду касаційну скаргу, що надійшла 20 квітня 2021 року, в якій заявник просив оскаржувані судові рішення скасувати й передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 травня 2021 року касаційну скаргу Харківської міської ради залишено без руху. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
 
На усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 травня 2021 року заявник направив до суду копію поштового конверта, однак без реквізитів відправника помилково вважаючи, що вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано. 
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 15 червня 2021 року продовжено Харківській міській раді строк для усунення недоліку зазначеного в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 травня 2021 року. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
 
Згідно з рекомендованим повідомленням поштового відправлення державного підприємства «Укрпошта» копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції направлено Харківській міській раді на зазначену у касаційній скарзі поштову адресу та відповідно до трекінгу № 0306306857985  «відправлення вручено» 29 червня 2021 року.
 
У наданий судом строк заявник не направив до суду жодних матеріалів на усунення недоліків указаної касаційної скарги, отже вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 червня 2021 року не виконано.
 
Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 1 ЦПК України).
 
Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 27 ЦПК України).
 
Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а  також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року). 
 
Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
 
Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
 
Заявникам надавався достатній строк для усунення недоліків їх касаційної скарги, однак вони не скористалися своїми процесуальними правами, не проявили належної обачності у захисті своїх прав, хоча були обізнані щодо розгляду своєї касаційної скарги.
 
Отже, оскільки у відведений судом строк ухвала суду не виконана, що перешкоджає касаційній інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому вказана касаційна скарга підлягає поверненню заявникам.
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 09 серпня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 01 березня 2021 року вважати неподаною та повернути заявникам.
 
Копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати заявникам. 
 
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                        О. М. Осіян