ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2021 р.	Справа № 480/9396/20	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Калиновського В.А.,
Суддів: Макаренко Я.М. ,  Кононенко З.О. ,
за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С
          розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2021, головуючий суддя І інстанції: Є.Д. Кравченко, м. Суми, повний текст складено 15.03.21 року по справі № 480/9396/20
          за позовом          ОСОБА_1  
          до         Бездрицького сільського голови Сумського району Сумської області Маркіна Олександра Васильовича ,         Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області                 
          про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_2 , звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Бездрицького сільського голови Сумського району Сумської області Маркіна Олександра Васильовича, Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області, в якій просила суд:
- визнати протиправною бездіяльність Бездрицького сільського голови Сумського району Сумської області Маркіна Олександра Васильовича, що полягає у відсутності організації проведення спеціальної перевірки відносно секретаря Бездрицької сільської ради ОСОБА_1 та відсутності контролю за повним виконанням рішення Бездрицької сільської ради від 20.11.2020 першої сесії восьмого скликання «Про обрання секретаря Бездрицької сільської ради» та  зобов`язати Бездрицького сільського голову Сумського району Сумської області Маркіна Олександра Васильовича організувати проведення спеціальної перевірки ОСОБА_1 відповідно до ст. 56 ЗУ «Про запобігання корупції» та Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 171;
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Бездрицького сільського голови №179/02-45 про дострокове припинення повноважень та звільнення секретаря Бездрицької сільської ради ОСОБА_1 і поновити ОСОБА_3 на роботі на посаді секретаря Бездрицької сільської ради;
- стягнути із Бездрицької сільської ради на користь ОСОБА_1   середній заробіток за час вимушеного прогулу;
- допустити негайне виконання рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді секретаря Бездрицької сільської ради;
- допустити негайне виконання рішення суду про стягнення із Бездрицької сільської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із ухваленим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій вона, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення  та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
В доводах апеляційної скарги посилається на ті ж обставини, які наводилися нею у позові. Так, на переконання позивача, Бездрицький сільський голова не організував належним  чином проведення спеціальної перевірки стосовно ОСОБА_3 , оскільки не повідомив позивачку про необхідність подати заяву про проведення спецперевірки, згоду на проведення спецперевірки та відповідний пакет документів для проведення такої перевірки.
Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином. Представником позивача надано заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника. ОСОБА_4 також подано заяву про розгляд справи  без його участі.
Відповідно до  ч.2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених  про дату, час і місце  розгляду справи, не перешкоджає  розгляду  справи.
Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст. 229 КАС України.
Колегія  суддів,  заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали  справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_2 є депутатом Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області, обраним на перших виборах депутатів місцевих рад 25.10.2020, що підтверджується посвідченням № 8 від 20.11.2020 (а.с. 19).
Рішенням Бездрицької сільської ради від 20.11.2020 першої сесії восьмого скликання затверджений протокол № 3 засідання лічильної комісії сільської ради про результати таємного голосування з виборів секретаря сільської ради. На посаду секретаря Бездрицької сільської ради на строк повноважень Бездрицької сільської ради була обрана ОСОБА_2 - депутат Бездрицької сільської ради, обраної по округу № 3 (а.с. 22).
Відповідно до запису № 16 у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 обрана на посаду секретаря сільської ради. Складено присягу посадової особи місцевого самоврядування. Відповідно до запису № 17 у трудовій книжці, позивачу присвоєно 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування у межах п`ятої категорії на підставі розпорядження №169/02-45 від 20.11.2020 (а.с. 23-24).
Пунктом 1 розпорядження голови Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області від 27.11.2020 № 179/02-45 у зв`язку із порушенням умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування секретарем Бездрицької сільської ради ОСОБА_1 у частині не подання нею протягом трьох робочих днів з моменту її обрання письмової згоди на проведення спеціальної перевірки, керуючись пунктом 3, абзацом 2, 3 пункту 21 Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 171, Переліку посад з високим та підвищеним рівнем корупційних ризиків, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 17.06.2016 № 2, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 19 липня 2016 року за № 9 37/29117, частиною третьою статті 5, абзацом третім частини першої статті 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», статтею 56 Закону України «Про запобігання корупції», пунктами 19, 20 частини четвертої статті 42, статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в України», пункту 9 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України достроково припинено повноваження секретаря Бездрицької сільської ради ОСОБА_1 та звільнено її « 27» листопада 2020 року відповідно до пункту 9 частини першої статті 36 Кодексу, законів про працю України, абзацу третього частини першої статті 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (а.с. 40-41). На розпорядженні сільським головою ОСОБА_4 здійснено відмітку: "Ознайомилась, але від підпису відмовилась". 
Як вбачається з експрес-накладної ТОВ "Нова пошта" № 590006202607320 (а.с. 38), 27.11.2020 ОСОБА_4 направив на адресу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) трудову книжку ОСОБА_3 та копію розпорядження.
30.11.2020 трудова книжка та копія розпорядження про звільнення були отримані позивачем (а.с. 39).
Непогодившись із такими діями відповідача та прийнятим розпорядженням, позивач звернулась з даним позовом до суду. 
Відмовляючи у задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що головою Бездрицької сільської ради не допущено протиправної бездіяльності, а дії відповідачів та оскаржуване розпорядження є законними та обґрунтованими.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.
Правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування врегульовано Законом України №2493 «Про службу в органах місцевого самоврядування», котрий визначає загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування та статтею 7 якого передбачено, що правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування врегульовано Конституцією України, Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», цим та іншими законами України.
Так, як слідує зі змісту вимогст.ст.1,2 вказаного Закону №2493, служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом. Посадовою особою в органах місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.
Відповідно до абз.3 ст.3 цього ж Закону №2493, посадами в органах місцевого самоврядування, у тому числі, є виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою.
Згідно із абз.4 ст.10 Закону №2493, прийняття на службу в органи місцевого самоврядування на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради здійснюється шляхом затвердження відповідною радою.
При цьому, правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень визначено Законом України «Про запобігання корупції» №1700, згідно з ч.1 ст.56 якого стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, а також посад з підвищеним корупційним ризиком, перелік яких затверджується Національним агентством, проводиться спеціальна перевірка, у тому числі щодо відомостей, поданих особисто.
Відповідно до абз.1 п.6 «Переліку посад з високим та підвищеним рівнем корупційних ризиків» (затв. рішенням НАЗК від 17.06.2016р. №2), посада секретаря сільської ради відноситься до посад з високим та підвищеним рівнем корупційних ризиків.
Процедуру проведення спеціальної перевірки встановлено Порядком проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженим   постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 року №171, згідно з п.3 якого, організація проведення спеціальної перевірки покладається на керівника (заступника керівника) державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування або їх апарату, на зайняття посади в якому претендує особа, крім випадків, передбачених цим Порядком.
Пунктом 21 вказаного Порядку №171 передбачено, що спеціальна перевірка стосовно претендентів на посади в органах місцевого самоврядування, призначення (обрання) чи затвердження на які здійснюється місцевою радою, проводиться відповідно до цього Порядку після їх призначення (обрання) чи затвердження на відповідні посади.
Відповідно до ч.2 ст.57 Закону №1700 для проведення спеціальної перевірки особа, яка претендує на зайняття посади, подає до відповідного органу:
1) письмову згоду на проведення спеціальної перевірки;
2) автобіографію;
3) копію паспорта громадянина України;
4) копії документів про освіту, вчені звання та наукові ступені;
5) медичну довідку про стан здоров`я за формою, затвердженою Міністерством охорони здоров`я України щодо перебування особи на обліку в психоневрологічних або наркологічних закладах охорони здоров`я;
6) копію військового квитка або посвідчення особи військовослужбовця (для військовослужбовців або військовозобов`язаних);
7) довідку про допуск до державної таємниці (у разі його наявності).
Особа, яка претендує на зайняття посади, також подає до Національного агентства в порядку, визначеному ч.1 ст.45 цього Закону, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Також, особи, зазначені в абз.7 ч.1 ст.56 цього Закону, подають передбачені цією частиною статті документи для проведення спеціальної перевірки протягом трьох робочих днів з дня відповідного обрання або затвердження.
Як вбачається зі ст.58 Закону №1700, повноваження особи, зазначеної в абз.8 ч.1 ст.56 цього Закону, достроково припиняються без припинення повноважень депутата ради, а відповідна особа звільняється з відповідної посади без прийняття рішення відповідної ради у випадку, якщо вона не пройшла спеціальну перевірку або не надала у встановлений цим Законом строк згоди на проведення спеціальної перевірки.
Особи, щодо яких проведена спеціальна перевірка, мають право на ознайомлення з довідкою про результати спеціальної перевірки та в разі незгоди з результатами перевірки можуть подати відповідному органу державної влади, органу місцевого самоврядування свої зауваження у письмовій формі. Ці зауваження підлягають розгляду у семиденний строк з дня їх надходження.
Відповідно ж до п.21 Порядку №171, спеціальна перевірка стосовно претендентів на посади в органах місцевого самоврядування, призначення (обрання) чи затвердження на які здійснюється місцевою радою, проводиться відповідно до цього Порядку після їх призначення (обрання) чи затвердження на відповідні посади. Для проведення спеціальної перевірки такі особи протягом трьох робочих днів з дня призначення (обрання) чи затвердження подають до органу місцевого самоврядування документи, зазначені у п.8 цього Порядку.
У разі ненадання такою особою у встановлений строк згоди на проведення спеціальної перевірки або встановлення за результатами її проведення обставин, які є підставою для відмови у призначенні (обранні) чи затвердженні на посаду, її повноваження за відповідною посадою достроково припиняються без припинення повноважень депутата ради. Така особа звільняється з посади без прийняття рішення відповідною радою.
Таким чином, з аналізу наведених законодавчих норм вбачається, що посадова особа місцевого самоврядування, яка призначається, обирається чи затверджується на посаду місцевою радою, зокрема, на посаду заступника селищного голови, може бути звільнена з посади у зв`язку з проведенням спеціальної перевірки лише за наявності двох підстав, зокрема, у зв`язку з ненаданням у встановлений законом строк згоди на проведення спеціальної перевірки, та встановлення за результатами спеціальної перевірки обставин, які є підставою для відмови у призначенні (обранні) чи затвердженні на посаду.
Матеріали справи свідчать, що Рішенням Бездрицької сільської ради від 20.11.2020 першої сесії восьмого скликання затверджено протокол №3 засідання лічильної комісії сільської ради про результати таємного голосування з виборів секретаря сільської ради.
Отже, строк подання позивачем документів, передбачених п. 8 Порядку № 171, почав обчислюватись з 21.11.2020 та сплив 23.11.2020.
В матеріалах справи відсутні докази подання позивачем таких документів до Бездрицької сільської ради. 
Відповідно до ч. 3 ст. 57 Закону України «Про запобігання корупції» та п. 10 Порядку № 171, після одержання письмової згоди особи, яка претендує на зайняття посади, на проведення спеціальної перевірки орган, на посаду в якому претендує особа, не пізніше наступного дня надсилає до відповідних державних органів, до компетенції яких належить проведення спеціальної перевірки відомостей, передбачених у частині третій статті 56, або до їх територіальних органів (за наявності) запит про перевірку відомостей щодо особи, яка претендує на зайняття відповідної посади, за формою, яку затверджує Кабінет Міністрів України (частина З старі 57 Закону № 1700).
Аналіз вказаних норм свідчить про те, що обов`язок підготовки за подання документів, встановлених в п. 8 Порядку покладається виключно на особу, яка повинна пройти спеціальну перевірку, а обов`язок організувати процес проведення спеціальної перевірки шляхом подання запитів до компетентних державних органів з доданими документами покладається на той орган, на посаду в якому претендує особа, з моменту подання особою у встановлений строк документів, зазначених в п. 8 Порядку № 171.
Враховуючи те, що позивачем не подано до Бездрицької сільської ради у встановлений законом строк необхідного пакету документів для проведення спеціальної перевірки, колегія суддів вважає обгрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що відповідачі не мали можливості організувати її проведення в порядку, встановленому ст. 57 Закону України «Про запобігання корупції» та Порядку № 171.
При цьому, ані нормами Закону України «Про запобігання корупції», ані положеннями Порядку №171 не встановлено обов`язок відповідачів повідомляти чи попереджати особу про необхідність подання документів для проходження спеціальної перевірки чи надавати будь-які методичні рекомендації щодо підготовлення документів, необхідних для проведення спеціальної перевірки.
Враховуючи той факт, що позивачем не подано до Бездрицької сільської ради у встановлений законом строк необхідних документів для проведення спеціальної перевірки, головою Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області правомірно прийнято розпорядження № 177/02-45 "Про дострокове припинення повноважень та звільнення секретаря Бездрицької сільської ради ОСОБА_1 ".
Отже, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що головою Бездрицької сільської ради не допущено протиправної бездіяльності, а дії відповідачів та оскаржуване розпорядження є законними та обґрунтованими.
Посилання позивача на те, що оскаржуване розпорядження № 179/02-45, видане не від імені сільського голови, а від імені Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області з проставленням на розпорядженні печатки ради, що є порушенням діловодства суд не бере до уваги, з огляду на наступне.
Так, позивач посилається на порушення відповідачами постанови Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 року № 55 «Деякі питання адміністрування управлінської діяльності», зокрема положень Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади.
Відповідно до п. 1 Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади ця Інструкція встановлює вимоги щодо документування управлінської інформації та організації роботи з документами, створеними у паперовій формі Секретаріатом Кабінету Міністрів України, центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими органами виконавчої влади, підприємствами, установами, організаціями, що належать до сфери управління центральних або місцевих органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим (далі - установи).
Отже, дія цієї Інструкції не розповсюджується на органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб.
Для органів місцевого самоврядування, вказана Інструкція має лише рекомендаційний характер, оскільки п. 7 Постанови КМУ №55 від 17.01.2018 рекомендовано органам місцевого самоврядування привести у відповідність із цією постановою власні інструкції з діловодства.
В свою чергу, розпорядженням Бездрицької сільської ради від 10.06.2020 № 48/02-02 «Про Інструкцію з діловодства в Бездрицькій сільській раді» затверджено Інструкцію з діловодства (дані - Інструкція з діловодства) (а.с. 67, 68-70).
Згідно п. 16 Інструкції з діловодства, в сільській раді використовують такі бланки документів: бланки для створення різних видів документів (Додатки 2, 3, 4, 5).
Додатком № 3 до Інструкції з діловодства встановлено форму бланку Розпорядження.
В свою чергу, пунктами 68-92 Інструкції з діловодства встановлено порядок складення розпоряджень головою Бездрицької сільської ради.
Так, згідно п. 74 Інструкції з діловодства, розпорядження оформлюється на бланку Розпорядження.
Пунктом 72 Інструкції з діловодства встановлено, що Розпорядження підписуються головою сільської ради, а в разі його відсутності - посадовою особою, яка виконує його обов`язки.
Колегія суддів зазначає, що форма Розпорядження № 179/02-45 від 27.11.2020 в повній мірі відповідає затвердженому в Інструкції з діловодства бланку Розпорядження та вказане розпорядження підписано безпосередньо головою сільської ради, а тому твердження позивача про те, що  розпорядження №179/02-45 видане не від імені сільського голови, а від імені Бездрицької сільської ради не відповідає дійсності та не може бути підставою для його скасування .
Також суд критично оцінює посилання позивача на затримку відповідачем видачі трудової книжки з огляду на наступне.
Частиною 1 статті 47 КЗпП України встановлено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Згідно із ч. 5 ст. 235 КЗпП України, у разі затримки видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.
Відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України № 301 від 27.04.1993 «Про трудові книжки» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), трудові книжки зберігаються на підприємствах, в установах і організаціях, а при звільненні працівника трудова книжка видається йому під розписку в журналі обліку.
Порядок заповнення трудових книжок, вкладишів до них, видачі трудової книжки у разі звільнення, чи дубліката трудової книжки, умови зберігання та обліку трудових книжок встановлені Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі по тексту - Інструкція), відповідно до п. 1.1 якої трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.
Згідно з п. 2.3 Інструкції, записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.
Відповідно до п. 4.1 Інструкції, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення.
Положеннями п. 4.2 Інструкції визначено, якщо працівник відсутній на роботі в день звільнення, то власник або уповноважений ним орган в цей день надсилає йому поштове повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки.
Судом встановлено, що 27.11.2020 після усного повідомлення про звільнення ОСОБА_3 залишила приміщення Бездрицької сільської ради.
Як вбачається з експрес-накладної ТОВ "Нова пошта" № 590006202607320 (а.с. 38), 27.11.2020 ОСОБА_4 направив на адресу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) трудову книжку ОСОБА_3 та копію розпорядження, які були доставлені в той же день.
Таким чином, позивач мала змогу отримати трудову книжку у день звільнення, але після усного повідомлення про звільнення ОСОБА_3 залишила приміщення Бездрицької сільської ради. В свою чергу,  відповідачем було вжито заходи з метою вручення позивачу трудової книжки саме 27.11.2020. Доказів відмови позивачу у видачі трудової книжки матеріали справи не містять.
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відсутність вини Бездрицького сільського голови Сумського району Сумської області ОСОБА_4 та Бездрицької сільської ради у затримці видачі трудової книжки ОСОБА_3 , а тому позовні вимоги щодо стягнення на користь позивача середнього заробітку з цих підстав є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Решта доводів та заперечень апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.
Надаючи оцінку доводам апелянта, судова колегія приймає до уваги Висновок № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому зазначено, що при викладенні підстав для прийняття рішення суд повинен надати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.
Суд апеляційної інстанції, також, враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
Крім того, у рішеннях ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява №   30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».
Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог та відсутність правових підстав для їх задоволення.
Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підсумовуючи, враховуючи вимоги наведених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення суд першої інстанції, правильно встановив обставини справи, не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1  залишити без задоволення.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 по справі                              № 480/9396/20  залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		В.А. Калиновський	
Судді	   	Я.М. Макаренко    З.О. Кононенко   	
Повний текст постанови складено  12.07.2021 року